ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР НОВОСТЕЙ
С 14 ПО 20 ЯНВАРЯ 2019 ГОДА

Частные клиники просят продлить им льготу. Борис Титов отстаивает идею не завершать применение льготы по налогу на прибыль для медицинских организаций. Уполномоченный по правам бизнеса продемонстрировал Дмитрию Медведеву статистику: с момента введения льготы в 2011 году объем рынка платных медицинских услуг рос на 10% в год. Этого и добивались власти, делая налоговое послабление. Однако 2019 – последний год действия льготы. Бизнес-омбудсмен считает, если её не продлить, показатели рентабельности клиник сократятся. А когда у бизнеса страдают финансовые показатели, потребителю ожидать позитивных новостей тоже не приходится.

ФНС объяснила, как будет раскрывать перевод сотрудников в самозанятых. Чуть ли не с открытия обсуждения возможного налога на профессиональный доход, возник вопрос о том, не захотят ли работодатели воспользоваться новой моделью и перевести сотрудников в самозанятых.

Налоговая служба высказалась на этот счет и пообещала взять на вооружение новую статью 54.1 НК.

Ключевым критерием, разграничивающим реальное получение услуг от самозанятого и злоупотребление, будет срок между расторжением трудового договора и началом оказания услуг - 2 года.

ФНС указывает, что вскрытие схем труда не составит, всех самозанятых видно сразу, они же устанавливают приложение. А вы думали, что оно нужно для пробития чеков?

Заместитель Министра финансов высказался о поправках НК. В интервью Илья Трунин поделился мнением по ряду изменений, которые заработали с нового года. Помимо неисчерпаемой темы о повышении НДС, обсуждались вопросы о выпадающих доходах регионов из-за освобождения движимого имущества от налогообложения и об ограничении налогового федерализма в части установления льгот. Интересно, что Трунин не видит в этом лишения регионов инструментов привлечения инвесторов. Субъекты сами об этом попросили. Действительная цель – изменить формат предоставления льгот и перевести этот процесс на уровень СПИК, ОЭЗ и других уже разработанных моделей. Сложно спорить с тем, что точечный подход работает, но вопрос в том, будут ли заинтересованы власти и площадки в не миллиардных вложениях.

ФНС борется с онлайн-казино, издав приказ об утверждении перечня организаций, ведущих в России незаконную игорную деятельность. Сейчас этот перечень состоит из одной нидерландской компании, связанной с онлайн-казино Azino777. Цель издания перечня – сделать невозможными переводы в адрес компании. Если банк все же совершит платеж, его привлекут к ответственности. Это уже вторая попытка отсоединить казино от финансовых ресурсов россиян: ранее был установлен запрет на переводы по коду вида деятельности получателя, но последним удавалось обойти систему через указание ложного значения (на азартные игры, а видеоигры). Хотя онлайн-казино вряд ли представляют серьезную угрозу российской экономике, интересно понаблюдать, сможет ли ФНС сделать то, что не под силу Роскомнадзору.

Нестабильность российской налоговой системы для зарубежных инвесторов обсуждалась на Гайдаровском форуме. Заместитель Министра финансов Илья Трунин пояснил, что отношения между инвестором и государством должны строиться на взаимном доверии. Зарубежные инвесторы не уверены в российских судах и законодательной системе, поскольку велика вероятность изменения налоговых ставок. Даже Минфин понимает, насколько непросто иностранным компаниям работать в России. Пока единственный вариант построения прочных отношений с нерезидентами - это "долгие годы взаимной работы". Что конкретно будут делать - Трунин не пояснил, однако признание проблемы - уже половина решения.

Минфин встал на сторону жертв кибератак, но не любых, а только направленных на хищение денег с банковского счета. Ведомство пояснило, что украденные суммы налогоплательщики вправе включить в состав внереализационных расходов. Возможные налоговые схемы пресекаются тем же письмом. Условия учета расходов - как при недостаче: нужно, чтобы орган государственной власти документально подтвердил, что виновников установить не удалось. Если злоумышленников все же обнаружат, и ущерб взыщут, присужденная сумма включается во внереализационные доходы.

Минфин не видит повышения налоговой нагрузки. Министр финансов Антон Силуанов заявил, что добросовестный бизнес не испытывает на себе роста налогового бремени. Все, что происходит сейчас - это выравнивание конкурентных условий между добросовестным бизнесом и компаниями "теневого сектора". Пока самым неприятным последствием выравнивания стало резкое повышение цен для потребителей. Интересно, как тогда понимать повышение ставки НДС на 11%, а не на 2%, как большинство думает.

Судебная практика

Суд не признал завод бенефициаром схемы. Инспекция полагала, что компания излишне заявила к возмещению почти 2 млрд. рублей НДС по отношениям с поставщиками сырья.

Схема включала банки - первое звено цепи, фирмы-однодневки - второе звено, основного поставщика - третье звено, и завод. Для того, чтобы не платить НДС на первом этапе, использовался договор займа драгметалла с последующим зачетом встречных требований. Однодневки же НДС в бюджет не уплачивали в силу своей природы. Несмотря на эти обстоятельства, суд установил, что завод никаких бонусов от использования договорной модели не получил. Действительные выгодоприобретатели схемы были выявлены в ходе выездных проверок, ими оказались банки и основной поставщик завода.

Эстетическое удовольствие доставляет почти литературная формулировка суда, использованная применительно к заявителю: "вычеты НДС – это не какая-то "налоговая привилегия", которую, как полагают проверяющие, налогоплательщик каждый раз должен обосновывать при наличии у Инспекции сомнений, а правовой механизм, обеспечивающий уплату этого налога в соответствии с той добавленной стоимостью, которая им создаётся".

КС РФ не увидел нарушения Конституции в вариативности сроков привлечения к ответственности в разных отраслях права. Хотя жалоба была подана в отношении положений КоАП, КС РФ проанализировал институт давности во всех отраслях, в том числе и в налоговых правоотношениях. Суд отметил, что, с формально-юридической точки зрения, свобода законодателя в определении срока привлечения к ответственности за разные правонарушения может приводить к неоднозначной правоприменительной практике, но, тем не менее, укладывается в принципы правового государства.

КС РФ исследовал конституционность налога на имущество в Алтайском крае. В минувший четверг КС РФ заседал в связи с жалобой жительницы Барнаула, которую неприятно удивило налоговое уведомление за жилой дом. В регионе не принят порядок расчета налога по кадастровой стоимости, да и сама оценка еще не проводилась. В итоге инспекции пришлось руководствоваться инвентаризационной стоимостью и использовать соответствующую ставку.

Примечательно, что ни заявитель, ни представитель на заседание не явились, из-за чего процесс имел форму ответов госорганов на вопросы суда, а не противостояния сторон. Ожидаем решение.

ИП смог оплатить налог через проблемный банк. Спор возник по обстоятельствам, далеко не новым для российских налогоплательщиков. Предприниматель направил платежное поручение на перечисление налогов в банк, который впоследствии лишился лицензии. Хотя обычно исход подобных дел ясен заранее, суд не нашел в доказательствах подтверждение, что ИП знал о предстоящем отзыве лицензии. Положительный исход в большой степени мог быть определен позицией Верховного суда, сформулированной в 2017 году. Тогда суд высшей инстанции указал, что совокупность обстоятельств не подтверждает осведомленность налогоплательщика о проблемах в банке, даже при условии того, что налог уплачивался "авансом".

В этом деле примечателен подход суда к оценке доказательств. Люди, подписывающие первичную документацию заявили инспекции, что ничего не знают о поставках и участия в них не принимали. Однако суд решил иначе: если подписал документ, значит осведомлен об обстоятельствах.

Тонкую капитализацию дополнительным соглашением не обойти. Компания заключила договоры займа с кипрским партнером. К отношениям применялись правила 269 статьи НК.

Изначально договоры были номинированы в долларах и проценты учитывались в предельно допустимой сумме.

Позже стороны конвертировали займы в рубли, но также договорились, что проценты будут выплачиваться в долларах, по курсу, установленному ЦБ на дату перечисления.

Поэтому сумму предельных процентов компания считала уже исходя из ставки рефинансирования применительно к российской валюте, что дало возможность не ограничивать проценты в налоговом учете.

Суд сослался на нормы ГК и счел, что в действительности валюта займов не поменялась и уменьшил убыток налогоплательщика.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь