TAXADVISOR WEEKLY №03
ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР НОВОСТЕЙ
С 21 ПО 27 ЯНВАРЯ 2019 ГОДА
Новости
ФТС рассказала о главных схемах вывода денег за рубеж: использование подложных документов, пересечение одним и тем же товаром границы по несколько раз и использование фирм-однодневок. Судя по настроениям, ФТС не собирается закрывать глаза на правонарушения. Внутренняя система управления рисками выявляет нарушителя и блокирует банковские операции через ЦБ. Теперь служба тесно взаимодействует с ФНС и Росфинмониторингом и передает им данные.
ФНС опубликовала план-график публичных обсуждений. Представители территориальных органов проведут по 4 встречи с плательщиками в каждом субъекте России. Исключение – Москва, тут также планируются обсуждения с представителями каждого МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам. Темы обсуждений различаются: от достоверности ЕГРЮЛ (Севастополь) и субсидиарной ответственности в банкротстве (Смоленская область) до применения ККТ (Республика Алтай) и использования «АСК-НДС» (Санкт-Петербург). Хотелось бы верить, что темы для обсуждений выбирались из списка основных проблем налогоплательщиков в регионе. Но, по такой логике, острая проблема Москвы - порядок подачи апелляционных жалоб.
Минфин пояснил, как подтвердить статус ФПД и применять международные договоры. Плательщики должны опровергнуть «транзитный» характер перевода денежных средств. Налогоплательщик может подтвердить, что: у него нет договорных обязательств с резидентами государств, где не применяется пониженная ставка, отсутствует экономия на налоге в РФ, он ведет активную деятельность в государстве резидентства. Перечень документов не ограничен, подтвердить статус ФПД помогут даже письма иностранных директоров.
Водители такси переходят на статус самозанятых. На фоне жарких обсуждений о массовых увольнениях сотрудников и переводе их в статус самозанятых, появилась и позитивная статистика. "Яндекс.Такси" делится информацией: 4000 водителей зарегистрировались как самозанятые. Все-таки здорово, что нововведение работает так, как и задумывалось.
Судебная практика
КС РФ проверил нормы КАС о расходах на представителя. Предметом изучения стал порядок взыскания расходов на юристов, которых привлекла не сторона административного спора, а заинтересованное (третье) лицо.

Суд проанализировал правовой статус таких участников процесса и пришел к логичному умозаключению. Даже если притязаний к предмету спора нет, гарантии никто не отменял, ведь нельзя исключать возможный спор в будущем уже с участием заинтересованного лица. КС РФ считает, что законодатель вправе варьировать процедуры возмещения судебных расходов, но лишать участника процесса такого права на формальном основании - сухом прочтении нормы, было бы несправедливо.

Тем не менее, признавать неконституционной спорную статью КАС суд не стал, так как заинтересованным лицам доступно возмещение "через истца", если будет признано, что самостоятельно он бы вряд ли справился.

Разные штрафы за одно и тоже не понравились КС РФ. Суд рассмотрел сразу несколько жалоб на дисбаланс размера штрафов для собственников и водителей тяжеловесных автомобилей.

Проблема состоит в том, что у собственников ответственность зафиксирована в твердой сумме, а у водителей - нет, да еще и зависит она от того, как выявлено правонарушение: через камеру или сотрудника ГИБДД. КС РФ рекомендовал изменить максимальные размеры штрафов из-за несоразмерности вреду, но сами нормы счел соответствующими Конституции. За последние 3 года тема нагрузки на автоперевозчиков вызывает обоснованные споры, а рассмотренная КС проблема применима и к налоговым правоотношениям.

ФНС развивает технологии налогового администрирования, и нельзя гарантировать, что нас не обрадуют новым автоматическим сервисом выявления недоимок и выставления штрафов.
Признанные в будущих периодах расходы на ремонт ВС РФ отправил на новое рассмотрение. Компания чинила транспортные средства по гарантии.

В периоды, когда выполнялись работы, организация приняла входящий НДС к вычету, а не учла его в стоимости товара при исчислении налога на прибыль. Ошибку исправили только в проверяемых годах, что и не устроило инспекцию. По мнению налогового органа, следовало подать уточненную декларацию, а не учитывать убыток прошлых лет.

СКЭС обратилась к балансу частных и публичных интересов. Ущерб бюджету не причинен, ведь ранее расходы были занижены, а компания правильно применила статью 54 НК РФ об исправлении ошибок в учете.
Суд посчитал, что реклама на "Авито" работает эффективно. Спор возник по поводу расходов на
рекламные услуги. Компания продает бытовую технику. У нее как минимум 4 веб-сайта, обширный ассортимент.

Одним из направлений рекламной кампании выбрали онлайн-доску объявлений. Целевым потребителям, которые задумались над покупкой подержанной техники, предлагалось приобрести новую. Разработку рекламной модели поручили "Авито" за 50,000 рублей. Компания пояснила, что хоть услуги и стоили дешево, реклама не работала. Поэтому и были привлечены другие компании, услуги которых стоили в разы больше. Удивительно, но эти компании должны были также размещать объявления на Авито.ру. Суд не увидел реальности в этих сделках, да и контрагенты были специально созданы под этот проект.
Договор комиссии лома в суде не сработал. Игры с ломов привели к доначислению около 2-х млрд. руб.

Завод использует в производстве лом цветных металлов. Схема был прозрачна, как слеза младенца: налогоплательщик продает сырье компаниям, которые впоследствии передают лом обратно заводу как давальческое сырье. Заключались комиссионные договоры, по которым предприятие было обязано произвести продукцию и реализовать ее конечным потребителям. Такая договорная модель позволяла ни "комиссионеру", ни "комитенту" не учитывать выручку в доходах.

Проблема заключается в том, что завод, кроме как в договорах комиссии, не позиционировал себя как посредника. В публичных источниках имелась информация о нем только как о производителе и продавце алюминиевых сплавов. Вдобавок, сотрудники, трудящиеся в цехах, не проводили различия между тем, какая продукция производится для собственной продажи, а какая - по договорам комиссии.

Не в пользу налогоплательщика сыграли и рисковые факторы, широко представленные в его контрагентах. Единственное, чего удалось добиться - частично снизить штраф.
Претензии к мероприятиям проверки не помогли компании в суде. Решение особенно интересно с точки зрения процесса. Почти половина него уделена спорам о сборе доказательств, так как инспекцией изъяты болезненные для компании материалы, в том числе, переписка сотрудников. Общество доказывало, что об изъятии уведомлено не было, но суд не увидел нарушений. Сослаться на то, что общество не знало о существовании переписки между сотрудниками, не получилось: члены правления дали показания, что были озабочены структурой себестоимости из-за снижения маржи, совпавшего с частой сменой поставщиков. Не забыли отметить и юристов налогоплательщика, которые злоупотребляли правом на защиту. Также проанализирован вопрос, признается ли допустимым доказательством аффидевит (нет).

Налоговая материя спора вряд ли удивит. Доначислено почти 300 миллионов рублей по операциям с недобросовестными подконтрольными поставщиками, которые "необоснованно" увеличивали стоимость импортированного товара.
Международное налогообложение
Tax Justice Network учит искать бенефицираного владельца. Известные борцы за налоговую прозрачность выпустили новый доклад. TJN рекомендует корректно собирать и обновлять информацию об активах, автоматизировать процесс проверки сведений и помечать сведения, которые кажутся недостоверными. Эксперты рассказывают, как использовать Big Data для определения бенефициара или номинального владельца.
Еврокомиссия обяжет Великобританию повысить НДС. В 1977 году Великобритания получила разрешение облагать НДС по ставке 0% реализацию товаров на определенных сырьевых рынках. В последующем Великобритания самостоятельно расширила этот перечень и распространила действие ставки на другие рынки. Принятая Директива ЕС прямо запрещает расширение действия предоставленных льгот по НДС. Поскольку требования о повышении ставки игнорируются Великобританией, Еврокомиссия обратилась в Суд ЕС.
Испания вводит налог на продажу цифровых данных.
Он не затронет парсинг и иные формы сбора информации. Но теперь по ставке 3% будут облагаться услуги по продаже данных пользователей, "мэтчинг" одних пользователей с другими, онлайн-реклама и иное посредничество. Плательщиками налога на цифровые услуги станут компании, общемировой доход которых не менее 750 млн евро (или не менее 3 млн евро дохода в Испании). Мы надеемся, что главная цель вводимого налога - взять под контроль продажу открытых данных пользователей, а не пополнить казну бюджета.
Дания собирает информацию о сделках с криптовалютой. Ведомство направило запросы трем биткоин-биржам о предоставлении информации о сделках, совершенных с 2016 по 2018 годы. Орган запросил информацию об участниках: имена, адреса и номера налоговых идентификаторов. Пока неизвестно, планируют ли биржи выдавать сведения и какие санкции будут применены в случае невыполнения требований налоговых органов.
Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.
Дмитрий Костальгин
Управляющий партнер
тел.+7 495 230 01 46
email: kostalgin@taxadvisor.ru
Александра Алексеева
Управляющий партнер
тел.+7 495 230 01 46
email: lxv@taxadvisor.ru
Алексей Яковлев
Руководитель налоговой практики
тел.+7 495 230 01 46
email: yakovlev@taxadvisor.ru
Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46
Отписаться от получения рассылки можно здесь