Taxadvisor weekly №04/20
Новости
ФНС штрафует банки за отказ блокировать личные счета ИП. На этот раз с проблемой столкнулись ВТБ и Уралсиб. Банки намерены обжаловать решения, поскольку считают, что эту операцию должны производить приставы и действовать в соответствии с законом об исполнительном производстве. Ассоциация Банков и РСПП уже жаловались Правительству на штрафную практику ФНС. Ответ на жалобу подготовил Минфин, суть его сводится к тому, что имущество-то одно, какая разница, какой у гражданина счет? Позже эту позицию поддержал еще и ЦБ. Правда с поправкой на то, что нужно разработать ПО, которое будет учитывать запреты на взыскание пенсий и суммы МРОТ.
Поправки в валютное регулирование внесены в ГД. На этот раз планируется расширить перечень разрешенных зачислений на иностранные счета российских компаний. Например, резидент может вернуть залог за аренду помещения, получить страховые выплаты от иностранной страховой компании или деньги за некачественный товар. Интересно то, что зачисления разрешаются на любой иностранный счет, вне зависимости от страны резидентства банка и контрагента. В правилах валютного регулирования иностранных счетов физических лиц в этом году тоже много поменялось, по этим изменениям мы выпустили целый подкаст.
Министр связи предлагает открыть персональные данные силовикам. В его планах к 2024 году открыть органам ОРД доступ к данным граждан, в том числе банковским, сведениям онлайн-сервисов и операторов связи. Мнения экспертов разделились: некоторые считают, что для реализации планов министра придется менять Конституцию, иные - что упрощение доступа упростит жизнь, ведь за разрешением не придется идти в суд.
Новая концепция взаимодействия с налогоплательщиками - теперь через приложение в смартфоне. Новый глава ФНС - Даниил Егоров рассказал, что опыт администрирования налогов самозанятых нужно внедрять и в другие режимы. Егоров напомнил, что со следующего года не нужно сдавать декларации по транспортному и земельному налогам. Помочь с бумажной волокитой призвано и нововведение: инспекция сама посчитает суммы налога к уплате, а малому бизнесу остается только подтвердить сумму платежа кнопкой в телефоне.
ФНС рассказала, что делать с двойным налогообложением, если компания перешла на ФСБУ 25/2018. По общему правилу налог на недвижку при ее аренде платит тот, у кого она стоит на учете в качестве ОС. С 2022 года вводится новый стандарт - ФСБУ 25/2018. Но по желанию организация может начать использовать стандарт до 2022 года. Проблема в том, что если на новые правила перешла только одна сторона договора финансовой аренды, то возможны ситуации, когда имущество указывается в составе ОС у обеих организаций. ФНС нашла самый простой выход из ситуации: если в силу договора налог на имущество платит арендодатель, то арендатору не нужно включать объект в состав налоговой базы.
Судебная практика
СКЭС: уменьшающие налоговое бремя нормативные акты следует применять с указанной в них даты. Предприниматель получил налоговое уведомление по земельному налогу за 2016 год. Расчет суммы к уплате инспекция произвела по кадастровой стоимости, определенной местной администрацией в 2010 году.

У бизнесмена это вызвало недоумение: в декабре 2015 была утверждена новая кадастровая оценка земельных участков. Во всех инстанциях ему разъяснили, что постановление администрации опубликовано 16 декабря и по общему правилу вступает в силу через месяц, то есть уже в январе следующего года. Поэтому новая оценка будет применима только к следующему налоговому периоду.

Предприниматель приводил довод, что в самом постановлении администрации установлен специальный порядок вступления в силу, и применять его надо с 1 января 2016 года, а не по истечении месяца. Кроме Верховного Суда, никто к данному аргументу не прислушался.

Ситуацию изучила СКЭС. Нужно учитывать позицию Конституционного Суда, который определил, что облегчающие налоговое бремя акты могут вступать в силу в указанную в них дату. Налоговому кодексу такой подход тоже не противоречит - следует внимательно читать статью 5.

Поскольку действительный размер налоговой обязанности суды не установили, дело отправлено на новое рассмотрение.
МТС, Билайн и Мегафон должны передавать налоговой детализацию звонков. Три идентичных по фабуле дела были рассмотрены АСГМ. Сотовые операторы получили требования по статье 93.1: налоговая проводила проверку коллеги по цеху - Ростелекома, в ходе которой заподозрила компанию в завышении расходов на услуги иностранного оператора. Вопрос состоял в возможном задвоении сведений об исходящих звонках и их продолжительности, из-за чего увеличилась и стоимость услуг.

Чтобы понять, в каком виде сведения о соединениях должны отображаться при их надлежащем учете, инспекция направила мобильным операторам требования. Интерес представляла детализация звонков, из которых видны их даты, время, стоимость и продолжительность.

Давать сведения компании отказались со ссылкой на закон о связи и охраняемую Конституцией тайну переписки. Интересующие сведения, якобы, могут выдаваться только отправителям и получателям.

Суд уличил компании в неискренности. Во-первых, проверяемый налогоплательщик уже представил сведения, аналогичные запрошенным по статье 93.1. Аргумент, что подобные сведения составляют тайну переписки, Ростелеком не заявлял, а значит не могут ни МТС, ни Билайн.

Во-вторых, отказ не соответствует сложившейся практике взаимоотношений с налоговой. В материалы дела были представлены ранее направленные операторами ответы, содержащие запрошенные сведения. Изменить выбранный курс на открытость суд операторам не дал и оставил штраф за непредставление сведений в силе.
Нельзя раскрывать налоговую тайну финансовому управляющему. В производстве управляющего находилось банкротное дело физического лица. Понимая, что практически всей информацией о доходах и активах обладает ФНС, управляющий направил в инспекцию запрос, в котором просил дать сведения об объектах налогообложения, владении долями, справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и прочие полезные документы.

Инспекция предоставила только сведения об открытых банковских счетах. По всем остальным пунктам запроса был дан отказ и рекомендация обратиться к налоговым агентам или в инспекции по месту их учета.

Раздосадованный управляющий обратился сначала в управление, а затем и суд, с требованием дать запрошенную информацию. В первой инстанции его ждал успех, однако дело получило разворот в апелляции.

Коллегия арбитров проанализировала объем полномочий управляющего, который ему дан отраслевым законодательством. Среди сведений, которые можно получать от граждан, организаций и госорганов, налоговая информация не значится. Более того, какие доходы получал банкрот и каким имуществом владеет - это налоговая тайна, к которой управляющий доступа не имеет. Подобные сведения выдаются только самим налогоплательщикам.

Не осталась без внимания и позиция Конституционного Суда, который признал, что налоговые органы аккумулируют много чувствительной информации, и раскрывать ее нужно крайне осторожно.
Получение процентов на неснижаемый остаток на счете - не вид деятельности. Агрофирма применяла специальную норму НК для сельхозпроизводителей - к прибыли от основной деятельности применяла ставку 0%. Доля дохода по данному направлению бизнеса превышала 98%.

Проанализировав отчет о финансовых результатах, инспекция обнаружила, что компания получила проценты, и запросила под них первичную документацию. В ответ на требование фермеры представили договор банковского счета.

Налоговики посчитали, что предприятие должно было исчислить и заплатить с суммы процентов налог, так как оно осуществляло отдельный, не льготируемый вид деятельности.

Компания же настаивала на том, что процентный доход был получен в связи с осуществлением основной деятельности. Суд с таким подходом согласился. Детальный анализ природы процентов показал, что возникли они не в связи с предоставлением займов, а ввиду условий договора банковского счета.

Банк требовал от компании обеспечить остаток на счете, а на него начислял проценты. Если бы организация не согласилась держать неснижаемый остаток, в открытии и обслуживании счета ей было бы отказано. Поскольку речь только о расчетном счете и условиях его открытия, связь с основной деятельностью налицо.

Вдобавок, суд отметил, что получение процентов на неснижаемый остаток нельзя считать отдельным видом деятельности. Прийти к такому заключению суду помог ОКВЭД, который не квалифицирует получение доходов от размещения денег на депозитах как самостоятельный вид деятельности. Этот вывод будет полезен не только аграриям, но и тем, кто сталкивается с проблемой доказывания "чистоты" дохода от своего основного вида деятельности.
Международное налогообложение
Иностранные компании получили больше налоговых льгот, чем российские. Иностранные компании пользуются налоговыми льготами чаще российских (75% против 65%) и в основном выбирают региональные инвестпроекты. Больше всех налоговыми льготами в России пользуются предприятия химической отрасли, меньше всех — автопром.
Жители швейцарского города Церматт смогут платить налоги в Bitcoin. Для проведения платежей необходимо подать заявку в местный налоговый орган. Полученная криптовалюта будет конвертироваться в швейцарские франки и переводиться на соответствующий банковский счет.
Налоговая обязана выявлять обстоятельства, смягчающие ответственность при назначении штрафа. Налогоплательщик - иностранная компания, состоящая на учете в РФ подала уведомление о КИК в установленный срок, указав там только одно контролируемое лицо. Позже, за пределами установленного срока, уточненным уведомлением она внесла в список еще 11 компаний. Налоговая посчитала, что такое уведомление подано за пределами срока и привлекла налогоплательщика к ответственности в виде штрафа. Суд признал позицию инспекции правомерной, однако, указал на необходимость установления смягчающих обстоятельств при вынесении штрафа и снизил его размер в 10 раз.
Аудиторское заключение не является доказательством уплаты налога в иностранном государстве. Налогоплательщик получил займ от израильской компании. Выплачивая проценты по этому займу, налогоплательщик не удерживал налог у источника руководствуясь положениями СИДН РФ и Израиля, согласно которым Израиль претендует на такой доход. Суд признавая подход налогоплательщика неправомерным указал на то, что СИДН РФ и Израиля в том числе регулирует притязание РФ на такой доход, а также предлагает механизмы его устранения: вычет налога в договаривающемся государстве и обращение в компетентные органы для разрешения двойного налогообложения. Кроме того суд указал, что аудиторские заключения не являются доказательствами уплаты налога в иностранном государстве.
Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.
Дмитрий Костальгин
Управляющий партнер
тел.+7 495 230 01 46
email: kostalgin@taxadvisor.ru
Александра Алексеева
Управляющий партнер
тел.+7 495 230 01 46
email: lxv@taxadvisor.ru
Алексей Яковлев
Партнер
тел.+7 495 230 01 46
email: yakovlev@taxadvisor.ru
Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46
Отписаться от получения рассылки можно здесь