ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР НОВОСТЕЙ
С 05 ПО 19 МАРТА 2018 ГОДА

Дорогие подписчики, сегодня у нас сдвоенный выпуск, поэтому новостей чуть больше, чем обычно.

Первый тревожный звоночек пошел – банки начали самостоятельно трактовать Методические рекомендации ЦБ, по которым банки должны пристальнее относится к компаниям, платящим налоги несоразмерно масштабу и обороту. Банки на Урале начали завышать рекомендованный ЦБ «порог допустимости». А совсем недавно ЦБ выпустил Инструкцию ЦБ, которая де-факто делает банки налоговыми проверяющими.

И все-таки налоги – Налоговый Кодекс пополнится минимум шестью новыми платежами. Из основных причин – низкая собираемость (а что же еще), которую должна решить кодификация платежей в НК. Похоже, опасения бизнеса касательно ужесточения режима сбора и контроля над платежами – вполне обоснованы.

Блокировки счетов не такие страшные, как казалось? По опросам малого и среднего бизнеса, блокировка счетов происходила в основном из-за собственных ошибок (просрочки уплаты налогов, ошибки в декларациях). Только 5% респондентов заявили о том, что их «забанили» из-за ошибок контролирующих органов. Такая радужная статистика выправляется последствиями блокировки – три четверти опрошенных говорили, что работа компании была парализована полностью.

ЦБ решил взять за дело – и уже опубликовал проект, по которому будет создаваться межведомственная комиссия при ЦБ, которая будет «рагребать» вопросы блокировки счетов, отказов в обслуживании. Пока что проект выглядит неплохо (заочное рассмотрение, относительно адекватные сроки) но и не идеально. Кроме того, непонятно, как такие объемы работы будет выдерживать аппарат (порядка 600 тыс. заблокированных счетов в 2017).

Зачем нам этот валютный либерализм? Правительство «развернуло» и отправило на доработку законопроект, который бы снимал если бы не все, то многие огрехи валютной системы России – бессмысленный и беспощадный валютный контроль, ограничения по валютным счетам и прочие «прелести», мешающие жить бизнесу и физ.лицам. Теперь же придется ждать доработанного проекта, который как минимум будут вводить поэтапно.

Не регистрируются они – прокомментировал Президент инициативы по выводу самозанятых на «белый рынок». Мы уже рассказывали вам, что предыдущие инициативы с треском провалились. Теперь государство намерено опробовать «регистрацию в один клик», чтобы все-таки привлечь самозанятых.

ФНС и ФТС разделенные – вице-премьер Шувалов высказался против создания единого фискального органа. Вместо этого предложено строить более тесное взаимодействие и объединение баз данных.

Налоговики опубликовали проект форм документов налогового контроля – имеет смысл хотя бы ознакомиться, как будут выглядеть решения, уведомления, акты и все прочие прелести налогового контроля. Предыдущие формы прекратят использоваться.

А налоговики против! Они выпустили целое письмо, посвященное отзыву налоговой на законопроект, устанавливающий критерии оценки налоговых доказательств, ограничению отмены вышестоящим органом решений (дело Аквамарин). Видимо, налоговиков вполне устраивает status quo. На этом фоне активность Правительства по установлению предсказуемости налоговой системы налоговикам явно не понравятся.

Судебная практика

ВС решил не ограничивать сроки назначения повторной ВНП – в первую инстанцию улетело дело Т Плюс, где суды рассматривали возможность назначения повторной ВНП через два года с момента подачи «уточненки» и в целом по истечении пяти лет с проверяемого периода. Была надежда что ВС все-таки жестко обрежет налоговиков, установив порог (которого в НК нет), но не тут-то было. «При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов» - формулировка самого гуманного суда в мире!

В деле о налогооблагаемых доходах ИП неожиданный поворот – дело «улетело» на рассмотрение в 1ую инстанцию. В 2008 году гражданин Мокин начал сдавать недвижимость после покупки. А через год зарегистрировался в качестве ИП и начал торговать, а сам выбрал УСН. В 2014 году он продал долю в помещении. Налоговики решили, что надо облагать как часть предпринимательской деятельности. ВС разъяснил специальные критерии деятельности, признаваемой предпринимательской. Также отмечено, что налоговики спокойно принимали все декларации и уплачиваемые налоги Мокина до этого. И спор в 1ой инстанции нужно разрешать с учетом того, знали ли налоговики о сдаче имущества в аренду, могли бы квалифицировать сдачу в аренду как предпринимательскую деятельность, предлагали ли они предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности.

Передали дело по правильной ставке НДС при международных перевозках – Эльдако Юг будет слушаться в ВС. Дело касается международных перевозок и правильной ставки (18 или 0) в частях таких перевозок, проходящих по РФ. В ситуации, когда контрагенты выделили (или наоборот, не выделили, но налоговики решили иначе) НДС, а определенности в признании перевозки международной (следовательно применении обычной 18% или экспортной 0%) нет.

Контроль неконтролируемых, неконтролируемый контроль – в ВС будет слушаться дело ИП Бурдинского. Налоговики включили «внутреннего эксперта ТЦО» и начали оценивать сделки между компаниями и ИП (который был в этих компаниях ЕИО). Ну что же, пожелаем ИП удачи, но будем пристально следить за спором!

А в другом деле по контролю неконтролируемых (касалось заготовки древесины) налогоплательщик отбился экономическими расчетами. Налоговики заявили о превышении себестоимости над ценой услуги, налогоплательщик же представил расчеты рентабельности и экономических результатов. В итоге, выиграли дело.

На пересмотр ушло дело по тонкой капитализации – мы неоднократно рассказывали вам про дело СУЭК-Кузбасс, в которой компания билась над тонкой капитализацией и возможностью применения 5% ставки к «переквалифицированным дивидендам» (п.14 Обзора ВС по ТЦО и тонкой капитализации). ВС велел начать рассмотрение снова, но уже с учетом фактического права на доход, которое и определит, можно ли применять 5% ставку.

ВС рассмотрит схожее дело уже совсем скоро – передали для рассмотрения жалобу Каширский Двор-Северянин. Фабула дела схожая: контролируемая задолженность, переквалифицированные дивиденды, льготная ставка. Будем ждать новостей.

Спор Уралкалия по ТЦО ушел на новый круг – округ решил, что ни решение 1ой инстанции (в пользу налогоплательщика) ни решение апелляции (в пользу налоргов) не является правильным. А еще указал что расхождения в расчетах по разным методам ТЦО не могут быть такими большими и должны приблизительно равняться (вопрос из публики: а зачем тогда разные методы?) и велела дополнительно мотивировать выбор котировочных агентств. Сумбурно вышло.

Даже если у КИКа нет прибыли – будь добр подать декларацию. Налогоплательщик считал, что раз у казахстанской компании нет прибыли, то и не нужно волноваться по поводу бумаг. Суд и налоговики решили иначе.

Дело Мон'дэлис Русь – это сплошное разочарование. Сложные схемы M&A не находят отклика в сердцах российских судей. Если в 1ой инстанции и апелляции суды просто «зарубали» сложные схемы Мон'дэлиса по перепокупке и переброске активов, то округ просто заявил: покупки долей нереальны, т.к. происходили вне связи с процессом объединения этих организаций. А то что доли были куплены, организации в действительности реорганизованы – дело десятое.

Отбились по формальным претензиям к справкам для применения СИДН – налогоплательщик смог убедить суд в апелляции, что чисто формальные требования налоговиков (не та дата, не тот уполномоченный орган, справка выдана для целей НДС) не имеют (или опровергаются) значения для дела. В результате – применение СИДН на основании справки, подтверждающей резидентства компании в Германии.

Практически классика судов по ФПД (проигранная, конечно) развернулась в Перми. Если вы хотите почитать и понять, как российские суды оценивают концепцию бенефициарного собственника доходов – то кейс как раз для вас.

Нужно уметь читать НК РФ. Некоторые налогоплательщики не хотят видеть прямую норму НК, указывающую, что размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами РФ, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в РФ. На территории Беларуси был уплачен налог в размере 4 миллиона. Уплате в РФ подлежали 2 миллиона. А налогоплательщик (по факту) пытался получить из бюджета 2 лишних миллиона, зачитывая в РФ все 4 «белорусских».

Если у Вас возникли вопросы, связанные с темой данного письма, мы будем рады на них ответить. Контакты юристов Вы найдете ниже.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь