ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР НОВОСТЕЙ
С 13 ПО 20 МАЯ 2019 ГОДА

Счетная палата прогнозирует в следующем году собрать дополнительные 44 млрд. рублей за счет неналоговых платежей. Пока основную проблему видят в сложности администрирования. Например, Росприроднадзор и ФТС не могут точно сказать даже об объеме существующих обязательств. СП верит, что когда неналоговые платежи получат полноправный статус налога, у компаний появятся дисциплина и серьезный повод платить долги.

22% крупных компаний готовы принять участие в Амнистии 3.0. Опрос проводился выборочный и результаты основаны на ответах представителей крупных компаний. В качестве основных причин готовности называют возможность "закрыть" некоторые проблемы прошлого и защититься от санкционного давления. Тем не менее, даже после двух относительно успешных декларационных кампаний бизнес все еще не готов полностью доверять информацию об активах государству.

МВД заинтересовала идея привлечения к уголовной ответственности нерадивых бенефициаров, по вине которых компании обанкротились или накопили налоговые долги. А пряником для такого кнута может стать полное освобождение от ответственности "номиналов", благородно рассказавших о доходах и имуществе бенефициаров. Идею поддерживает и ФНС: основания для привлечения бенефициаров к ответственности необходимо расширять. Ибо негоже за счет российского бюджета и собственной неразумности выгоду получать.

С блокировкой счетов столкнулись больше половины МСП. Опрос показал, что в большинстве случаев такое происходит по вине самих компаний (читать: по просьбе ФНС). Однако 14% блокировок банки осуществляют без объяснения причин, и еще 10% - исполнение требований 115-ФЗ. Интересные результаты: блокировки счетов буквально перевели часть малого бизнеса на расчет наличными. Поразительно, что даже рискованный переход на наличный расчет все равно выглядит безопаснее, чем доверить деньги банку. К сожалению, исследование не охватило проблему повышенных тарифов банков, введенных как бы для заградительных целей.

Судебная практика

КС РФ защитил адвокатскую тайну. Предметом рассмотрения знатоками основного российского закона стал вопрос о процедуре вызова адвоката в качестве свидетеля. Адвокат помогал доверителю в гражданском деле, в ходе которого суду были представлены не вполне подлинные документы. Этим вопросом заинтересовался следственный комитет и в отношении клиента было возбуждено уголовное дело. Тот же адвокат согласился выступить в качестве защитника.

Следователь вызвал его на допрос, чтобы установить обстоятельства гражданского дела, но ожидаемо получил отказ. Пришлось приводить адвоката под руки. Районный суд жалобу на постановление следователя о приводе и допросе не удовлетворил. Позже, уже в рамках уголовного процесса, прокурор успешно заявил отвод адвокату ввиду того, что последний является свидетелем по делу.

КС РФ просили проверить ряд положений УПК, и в них самих суд нарушений не обнаружил. Тем не менее, КС подтвердил недопустимость вызова адвоката в отсутствие предварительного судебного решения и добавил, что "последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь <...>, притом что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях".

Внутригрупповые услуги можно оказывать дистанционно. Российский автопроизводитель договорился со своими партнерами по концерну, что будет приобретать у них услуги по техническому содействию. Цель - производить идеальные запчасти под потребности тех же контрагентов. Под каждую задачу направлялись запросы, а по итогам подсчитывалось количество часов, проведенных сотрудниками поставщиков на объекте, и составлялся акт.

Налоговики посчитали, что расходы завышены. В частности, инспекция настаивала, что платить имело смысл за конкретный результат, а не за "обезличенный расчет человеко-дней". Также проверяющие оспаривали рациональность оплаты работы специалистов за дни, когда они не находились на объектах заказчика.

Компания хотя и признала, что тех. содействие осуществляется на заводе, но уточнила, что результаты работы, проведенной в цеху, оформлялись дистанционно.

Суд согласился с компанией. Гибкость в способе и месте оказания услуг не означает, что теряется нацеленность на результат.

Таможенная процедура возврата пошлины вторична, если есть факт излишней уплаты. Компания заключила импортный контракт с китайским партнером и при ввозе товара посчитала стоимость по первому методу - взяла сумму из договора.

Таможня с таким подходом не согласилась, пересчитала ввозную стоимость и потребовала доплатить пошлину.

Компания требование исполнила, но впоследствии обратилась за возвратом излишне уплаченного. В ответ на заявление, документы были возвращены компании, и было указано, что доказательств излишней уплаты представлено не было.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с таможней и отметили, что нужно было не подавать заявление в суд, а обращаться за корректировкой таможенной стоимости.

ВС РФ рассудил иначе. Если материальные основания для возврата излишне уплаченных пошлин есть, можно восстанавливать права в суде.

Экспедиторам рекомендуется выделять из состава услуг помощь с топливом и облагать ее НДС. Финская компания возила из России древесину автомобильным транспортом. Чтобы снять с себя проблемы поиска подходящих АЗС, компания нашла российского партнера и заключила с ним договор, по которому последний обязался содействовать в обеспечении перевозчика топливом. Цель была достигнута посредством передачи финской компании топливных карт. Посчитав, что такие услуги являются экспедиторскими, российская компания облагала их НДС по ставке 0.

Это и не понравилось налоговой. Проверяющие решили, что на самом деле произошла реализация топлива. ГОСТ экспедиторских услуг помощь с топливом не предусматривает. Защиты в судах компания также не нашла. Три инстанции сочли, что состоялась купля-продажа.

РФ ратифицировала Конвенцию ОЭСР по налоговым соглашениям. Закон об этом подписал президент РФ Владимир Путин.

20% сбор с покупок в зарубежных онлайн-магазинах забраковало Правительство РФ. В правительстве не поддержали инициативу Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) о введении единого сбора со всех покупок в зарубежных онлайн-магазинах. Организация предлагала взимать 20% их стоимости.

Право на льготы по СИДН при выплате дивидендов есть только у дочек, выплачивающих доход в адрес фактического получателя дохода. Налогоплательщик выплатил дивиденды в адрес кипрской компании, применяя ставку, предусмотренную СИДН. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что материнская компания является кондуитной, а фактическим получателем дохода является компания, зарегистрированная на БВО. Суд поддержал доводы налогового органа и отказал налогоплательщику в применении пониженной ставки по соглашению, применив ставку, предусмотренную НК РФ.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь