Налоговая медиация от ФНС. На Петербургском юридическом форуме представитель ФНС рассказала, что ведомство хочет сгладить отношения с налогоплательщиками. Одним из путей ФНС видит создание института налоговой медиации. Процесс будет долгим, пояснила представитель ФНС. Сначала проведут детальную аналитическую работу, уточнят полномочия ФНС и решат, в каких сферах возможна медиация. Представители бизнес-сообщества считают, что медиацию можно внедрить гораздо быстрее. Во-первых, примирительные процедуры уже известны нашему праву, а во-вторых, ФНС неплохо справляется с заключением мировых соглашений на этапе судебных разбирательств. Почему это должно работать? Надо просто сильно верить и все!

Законопроект об увеличении имущественного вычета. Депутат Госдумы посчитал, что вычеты в 2 и 3 млн рублей при приобретении жилья сильно отстают от цен. В последний раз эти суммы корректировали аж в 2013 году. Инициатор проекта предлагает увеличить размеры вычетов на 1 млн каждый и разрешить получать вычет по процентам по ипотеке несколько раз. Депутат считает, что принятие законопроекта поможет людям в обеспечении права на жилье.

Штрафы по отчетам о движении средств на электронных кошельках. ГД приняла поправки в ст. 15.25 КоАП. Теперь штрафы будут распространяться и на незаконные валютные операции, совершенные с использованием электронных кошельков, открытых за рубежом. Появятся штрафы за непредставление отчета о переводах денежных средств с иностранных кошельков: от 20 до 40% суммы переведенных средств. Планируется, что поправки вступят в силу уже с 1 октября.

Письмо ФНС по разграничению движимых и недвижимых объектов. Служба отметила, что имеющихся в ГК РФ признаков недостаточно, чтобы определить, является ли объект движимым. Исходя их этих критериев очень трудно отличить инвестиции в обновление производственного оборудования от инвестиций в улучшение объектов недвижимости. До момента монтажа такие объекты не образуют прочной связи с землей, а после - могут являться составной частью здания или сложной вещью. ФНС предлагает опираться на критерии, применяемые в бухгалтерском учете. Согласно правилам, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, а формирует отдельную группу основных средств. Исключение - оборудование, необходимое для эксплуатации здания. Поэтому инспекциям придется определять и доказывать, как именно инвестировал налогоплательщик и можно ли применять льготу.

Антон Иванов рассказал про налоговый комплаенс. Экс-Председатель ВАС РФ рассказал в социальных сетях про участие в дискуссии на ПМЮФ. Иванов рассказал об эксперименте с клинингом и грузоперевозками: компании заключают соглашение с ФНС и дают налоговую "оговорку". Если ФНС обнаруживает разрыв по НДС, то компания возмещает ущерб за счет удержанной у контрагента суммы. Общий фон для комплаенса такой: государство перекладывает на компанию часть своих функций, чем сильно увеличивает административную нагрузку на бизнес (бесплатно). На первый взгляд, государство как бы защищает налогоплательщика от необоснованных претензий по недоимке. Но на самом деле налогоплательщик должен отвечать, но не за счет контрагента, а самостоятельно. В результате оговорка защищает только того, кто оказался крайним. В теории такие же оговорки могут указать все контрагенты в цепочке, но маловероятно, что средства можно взыскать со всех контрагентов. В итоге мы получаем необоснованное вмешательство ФНС в правоотношения нескольких субъектов и отсутствие регулирования вопроса в НК.

В Санкт-Петербурге задержали замглавы МИФНС. Изначально сотрудники полиции задержали двух предпринимателей по подозрению в "обнулении" деклараций. Предприниматели направляли уточненные подложные декларации, в которых обнуляли НДС, и требовали возврата переплаты. Полицейские получили доступ к телефонам предпринимателей и выяснили, что оба вели переписку с Александром Кудаевым. Последний - замглавы МИ ФНС № 7 по Санкт-Петербургу. Следствие возбудило уголовное дело и будет ходатайствовать об аресте Кудаева.

Судебная практика

Налоговая установила схему оптимизации у крупной нефтяной компании. Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что контрагенты налогоплательщика подконтрольны материнской компании группы. Проверка МВД выявила, что руководство компаний – номинальное. Бухгалтерскую и налоговую отчетность они подают с одного IP-адреса.

Кроме того, часть контрагентов были созданы в интересах налогоплательщика - об этом говорит хронология деятельности компаний, идентичность их договоров с истцом, а также показания сотрудников, которые у обоих предприятий частично совпадали.

С учетом этих и других фактов инспекция сделала вывод, а суд его поддержал, что взаимоотношения налогоплательщика с перечисленными компаниями были направлены только на оптимизацию налогов. Работы, которые нефтяная компания им якобы оплачивала, выполняли ее собственные сотрудники.

Налоговая оптимизация через встраивание промежуточного звена не признается судом правомерной. Налогоплательщик заключил договор с агентом, выплачивал ему вознаграждение.

Налоговая в ходе проверки установила, что в реальности агентских услуг налогоплательщик не получил и отказал ему в учете расходов по агентскому договору. Налоговая установила, что агент являлся бывшим сотрудником налогоплательщика; все поставщики, которых нашел агент, уже имели договорные отношения с налогоплательщиком; из актов выполненных работ не возможно установить, какие именно действия реально совершались агентом в отношении поставщиков, в чем проявилось содействие агента в заключении договоров на поставку продукции, когда и с кем велись переговоры; все услуги, которые были якобы оказаны агентом являются обязанностями сотрудников налогоплательщика.

Суд полностью поддержал позицию налоговой инспекции и отказал налогоплательщику в учете расходов по агентскому договору. Суд так же отметил, что должностные лица налогоплательщика, непосредственно участвовавшие в формальном документообороте, зная о наличии договоренностей с поставщиками товара, о том, что работа по ведению переговоров с поставщиками, согласованию условий поставки осуществлялась штатными сотрудниками, что свидетельствует о том, что налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий, заключающихся в получении необоснованной налоговой экономии в виде неполной уплаты налога на прибыль.

Суд не нашел деловой цели в выплате договорных штрафов контрагенту. Компания - производитель мяса и субпродуктов, поставляла другой компании свою продукцию. Соглашение между компаниями предусматривало, что в зависимости от объема приобретенной продукции, продавец предоставлял вознаграждение в размере от 1 до 5% приобретаемого товара. А если поставленная продукция была меньшего объема, чем предусмотрено договором, компания-производитель выплачивала штрафы контрагенту. Инспекция посчитала, что вознаграждение не отвечает требованиям экономической целесообразности, а штрафы - часть схемы по уходу от уплаты налогов. Поскольку налогоплательщик производит продукцию сам, он применяет ставку в 0%.

Налогоплательщик сообщил, что благодаря сотрудничеству с контрагентом, его доходы выросли. Если бы у него не было бонусной программы, то контрагент выбрал бы другого поставщика, который ближе к нему территориально. Контрагент имеет большое производство по переработке мяса, поэтому налогоплательщик стремился сотрудничать с контрагентом.

Инспекция обнаружила, что налогоплательщик учел в составе расходов штрафы, предъявленные контрагентом. Инспекция посчитала эти штрафы надуманными, поскольку налогоплательщик не обладал такими производственными мощностями, чтобы обеспечить поставку свиней в нужном количестве. Еще инспекция обнаружила физическое лицо, которое косвенно являлось участником обоих предприятий: покупателя и продавца. Инспекция отметила, что добросовестный продавец должен был бы увеличить затраты на логистику, а не выдавать дополнительное мясо как бонусы.

Суд кассационной инстанции поддержал доводы инспекции. Суд подтвердил, что в действиях общества отсутствовала деловая цель, а действия компаний - это схема для получения необоснованной налоговой выгоды.

Владимир Путин подписал закон об отмене налогового соглашения с Нидерландами. Президент Владимир Путин подписал закон о денонсации СИДН. Несмотря на последовательное подтверждение переговорных позиций российской стороны, голландцы так и не согласились на российские условия. После подписания закона президентом от денонсации СИДН нас отделяет один шаг – Россия должна уведомить Нидерланды о разрыве соглашения соответствующей нотой до 30 июня. Договор прекратит свое действие с 2022 года.

Нидерланды все еще надеются на продолжение диалога с Россией по СИДН. Официальный представитель Минфина страны рассказал, что Амстердам продолжает диалог с Москвой «с целью поиска решения». Он отметил, что Россия выдвинула очень строгие требования по предоставлению преференций по соглашению.

Глобальный минимальный налог на прибыль корпораций все ближе. Минфин США впервые формально предложил ввести единую минимальную ставку корпоративного налога для транснациональных компаний в размере 15%, чтобы избежать глобальной конкуренции за самую низкую ставку. Инициатива была выдвинута на налоговой площадке ОЭСР и G20, где давно обсуждаются предложения по гармонизации налогообложения корпораций, однако, как сообщили в Минфине Франции, поддержавшем инициативу, соглашение должно быть заключено быстро, не позднее встречи стран «двадцатки» в июле в Италии, финализировать его могут уже осенью.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь