Власти разрешат проведение валютных операций с цифровым рублём. Депутаты уже внесли законопроект в Госдуму. Документ расширяет функционал цифрового рубля Банка России, позволяя использовать его не только для внутренних расчетов, но и для расчетов по внешнеторговым сделкам. Контролировать такие валютные операции будут уполномоченные банки-участники платформы.

В 2025 году СК возбудил свыше 2,8 тысячи уголовных дел по налоговым преступлениям. Об этом сообщил глава СК Александр Бастрыкин на оперативном совещании, посвященном вопросам расследования налоговых преступлений. По результатам совещания следственным органам было поручено обеспечить принятие более эффективных мер для обеспечения полного возмещения ущерба, причиненного преступлениями в сфере налогов. Это значит, что бизнесу следует ожидать роста активности проверок и более тщательного анализа налоговых схем.

В апреле в России доля расчетов наличными составила одну треть от общего объема. Чаще всего наличные расчеты используются в розничной торговле продуктами и промтоварами, а также в строительстве и ремонте. Спрос на снятие наличных денег только повышается. Банк России связывает такой тренд с вводом НДС на услуги банковского эквайринга с 2026 года и частыми отключениями интернета. Специалисты опасаются, что рост наличного оборота будет стимулировать теневой сектор.

Банки станут ежедневно анализировать операции клиентов с наличными. Банк России выпустил методические рекомендации, где выделил признаки таких операций как граждан, так бизнеса, на которые банкам следует уделять особое внимание. При проверке подозрительных операций банки будут выяснять источники происхождения денежных средств или отказывать клиентам в проведении операции. Документ направлен на повышение прозрачности финансового сектора и борьбу с отмыванием денег.

Сумма собранного за I квартал 2026 года налога НДС увеличилась, но не достигла плана. В апреле власти ожидали получить в бюджет около 6 трлн. рублей от НДС, однако фактическая сумма вышла в 5,3 трлн. рублей. Эксперты предупреждают, что если такой темп сборов сохранится, то существует высокий риск недостижения бюджетного плана. Минфин сообщает, что оценивать динамику пополнения бюджета еще рано, а исполнение бюджета осуществляется в соответствии с прогнозом.

Налоговики стали активнее замораживать активы компаний во время налоговых проверок. Ограничения распространяются как на вещи налогоплательщика, так и на его интеллектуальную собственность и цифровые активы. Обеспечительные меры накладываются не только в отношении компании, но в отношении контролирующих и зависимых лиц, которых выявляют с помощью системы СКАУД. В то же время в ФНС разъяснили, что ограничения вводятся только в отношении распоряжения имуществом и только при наличии подтвержденных фактов угрозы вывода активов из-под взыскания. Блокировка активов не мешает компаниями использовать имущество в своей деятельности.

Судебная практика

Аннулирование чеков самозанятыми = невыдача чеков

Компания привлекла для своих нужд на основании договоров ГПХ самозанятых иностранцев и, разумеется, выплачивала им вознаграждение за работу. Как часто бывает в отношениях с самозанятыми, договоры ГПХ маскировали трудовые отношения. Но есть и другие подробности. Инспекция в произведенные доначисления по НДФЛ включила также выплаты самозанятым, которые аннулировали чеки.

На это Компания ответила, что, вообще-то, не обязана отслеживать формирование чеков самозанятыми. Более того, она никак не могла знать, что самозанятые аннулировали чеки.

Суды поддержали Инспекцию. Они согласились, что договоры ГПХ с самозанятыми маскировали трудовые отношения. Как-никак эти договоры содержали типичные признаки трудовых отношений: наличие графика работы, подчиненность трудовому распорядку и т.д. Суд также отдельно отметил про аннулирование чеков, мол, это фактически невыдача чеков самозанятыми. Ведь как известно, эти чеки подтверждают, что лицо является самозанятым и его доход не облагается НДФЛ. А при аннулировании чека такого подтверждения нет. Соответственно, Компания должна была удержать НДФЛ с денежных средств, выплачиваемых самозанятым.

Корректировка финансовой отчетности КИК под пристальным вниманием налоговиков

Российская компания (Компания) приобрела Кипрскую компанию, которая для налоговых целей стала контролируемой иностранной компанией (КИК). Разумеется, Компания подала в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль. Какое-то время выяснилось, что КИК, еще до истории с приобретением, выдала заем своей дочке. Но при его учете допустила ошибку. Оказывается КИК перешла на МСФО. Значит заем должен был быть переоценен. Чтобы это исправить, Компания привлекла стороннего российского и кипрского консультанта, которые это и сделали. В итоге финансовая отчетность КИК за 2017-2020-ые гг. была подкорректирована. И после этого Компания подала уточненную декларацию, в котором размер рассчитанного налога на прибыль был уже на порядок ниже по сравнению с первоначальной декларацией. Инспекция с этим не согласилась, а суд ее поддержал.

Суд отметил, что представленные сторонним российским консультантом меморандумы не содержат конкретных сведений об использованной методике расчета займа. В свою очередь, кипрский консультант указал, что никаких ошибок в финансовой отчетности не нашел. При этом еще до приобретения КИК аудит ее финансовой отчетности, проведенный аудитором из «большой четверки», также не нашел никаких ошибок в отчетности. А при самом приобретении КИК Компания явно проверяла ее финансовую отчетность и ничего подозрительного там не нашла. К тому же применение МСФО не было закреплено в учетной политике КИК в 2017 г. В целом суд отметил, что нельзя делать перерасчет налоговой базы путем изменения объектом налогообложения.

Компания также представила заключение специалиста, который отметил, что исправленная финансовая отчетность содержит информацию об исправлениях и изменениях после перехода на МСФО. Да вот только рецензионное заключение, которое было представлено Инспекцией, показало, что выводы специалиста имеют противоречия и не содержат существенной информации. Например, как специалист смог определить внесение корректировок в отчетность без регистров бух. учета? В общем, как отметил, суд, Компания всеми силами пыталась связать отчетность КИК с МСФО, чтобы снизить сумму своего налога.

Скриншот товара из интернета без реквизитов, т.е. описания товара, не является техническим описанием к ГТД

Инспекция потребовала у ИП дополнительную документацию, которая подтверждала экспорт товаров в рамках проверки декларации по НДС. Одним из документов, который потребовала Инспекция, было техническое описание черники, которое прилагалось к грузовой таможенной декларации (ГТД). ИП его предоставил в виде скриншота из википедии, что не понравилось Инспекции. 

Суд поддержал Инспекцию: скриншот из википедии не является тем же документом, который был приложен к таможенной декларации. В частности, в ГТД имеются реквизиты, а в скриншоте их нет. Тем более скриншот из википедии был за 2017 г., хотя товар импортировали позже.

Далее суд отметил, что техническое описание товара – это форма заполнения документа, которое содержит, например, для черники, ее ботанические характеристики. В целом техническое описание ягод должно содержать сведения о содержании радионуклидов и пестицидов, цвете, сорте и т.д. В итоге суд пришел к выводу, что скриншот из википедии без реквизитов – это не техническое описание к ГТД.

У Голландской компании не нашли фактического права на доход при выплате дивидендов

Российская компания в 2020-2022 гг. распределяла дивиденды голландской компании и удерживала налог у источника по ставке 5%, что допускалось СИДН между РФ и Нидерландами. Инспекция с этим не согласилась – она обнаружила, что Голландская компания не являлась фактическим получателем дохода (ФПД) в виде дивидендов.

В частности, Инспекция выяснила, что голландская компания является холдинговой компанией, входящей вместе с Российской компанией в международную группу компаний (МГК). Материнской компанией этой МГК была турецкая компания. Доля участия турков в Российской Компании была 1%, а голландцев 99%. Также выяснилось, что директорами голландской компании были турки. Они же были директорами и в других компаниях группы. И как они все успевали? Таким же вопросом задалась и Инспекция. При этом сами голландцы в своей компании не занимали ключевых постов.

Далее Инспекция отметила, что документальных подтверждений того, что в Нидерландах был экономическое присутствие (офис, IT-оборудование, сайт) нет. Все ключевые решения в Российской компании принимали турки на территории Турции - в месте резидентства ее «Мамы». Кроме того, гарантом по долговым обязательствам Российской компании также выступала ее «Мама». Она же и вносила имущество в уставный капитал россиян. А россияне, в свою очередь, отказались предоставить Инспекции документацию по этой операции, сославшись на то, что у Инспекции есть вся необходимая информация об изменениях в уставный капитал.

Инспекция также проанализировала СИДН между РФ и Турцией, между РФ и Нидерландами. Как выяснилось, последний СИДН давал больше льгот, в частности, ставка у источника при выплате дивидендов по нему была на 5% меньше – налицо treaty shopping. К тому же активы Голландской Компании состояли из финансовых вложений более чем на 90%. Голландцев подвела и отчетность – данные за 2021 противоречили данным 2020. В общем Голландская Компания была обычным транзитным звеном, через которую перегоняли дивиденды из РФ в Турцию. Значит у Голландской Компании нет ФПД и льгота по соглашению между РФ и Нидерландами к ней применена быть не может.

Суд ЕС уточнил критерии заморозки активов, оформленных на трасты в пользу санкционных лиц. Европейские власти могут замораживать активы, даже если они юридически оформлены на трасты, но фактически принадлежат или контролируются подсанкционными бенефициарами. Критерии «принадлежности» и «контроля» трактуются максимально широко, охватывая любую форму власти над имуществом без прямой юридической связи. Данное разъяснение усиливает риски блокировки подобных активов на территории Евросоюза.

Глава Amazon предложил отменить подоходный налог для американцев с низким заработком. Инициатива Джефф Безоса связана связана с маленькой долей налоговых поступлений (всего 3%) от граждан с невысокими зарплатами по сравнению с поступлениями от богатых людей (40%). Предложение является значимым для американских налогоплательщиков и может стать предметом широкой дискуссии.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь