Законопроект: следователь не будет возбуждать уголовное дело, если погасить задолженность по налогам. Минюст разработал поправки в УК и в УПК, которые предусматривают снижение срока лишения свободы за налоговые преступления и вводят новое основание для отказа в возбуждении уголовного дела – погашение недоимки, пени и штрафа. Авторы законопроекта указывают, что в текущей экономической ситуации степень общественной опасности налоговых преступлений сильно снизилась, поэтому ответственность можно смягчить, а в случае погашения задолженности – исключить вовсе. Мы обсуждали эту инициативу в подкасте Guten Tax, послушать можно по ссылке.

Законопроект: Минфин предлагает освободить от НДФЛ золото и ценные бумаги при переводе из санкционных банков. Ведомство подготовило проект поправок в НК, которые уже одобрило Правительство. В законопроекте Минфин предлагает освободить граждан на 2 года от уплаты НДФЛ при реализации золота в слитках, чтобы повысить привлекательность золота как инструмента инвестиций. Дополнительно Минфин выступает с идеей освободить граждан от НДФЛ при переводе ценных бумаг от брокеров, попавших под санкции, к другим брокерам. Также в проекте появятся новые льготы для IT: по налогу на прибыль и страховым взносам.

ФНС не будет приостанавливать операции по счетам должников до июля. ФНС выпустила письмо, в котором продлевает действие моратория на приостановление операций по счетам. До 1 июля инспекции не смогут принимать решения о приостановлении операций. После 1 июля инспекции смогут направить в банк поручение на списание, приостановить операции можно будет только по истечении 2 недель с даты отправки поручения.

Резиденты могут бесплатно получить акции от родственников из недружественных стран. Правительственная комиссия разрешает россиянам получать акции от супруга или близкого родственника из недружественной страны. Главным условием для такой сделки является получение акций по цене, не превышающей 1 рубль.

Судебная практика

Начисление процентов при несвоевременном возмещении НДС распространяются, в том числе, на ситуации, когда налоговым органом незаконно отказано в возмещении НДС. Компания представила в инспекцию налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2015 года и заявление о проведении зачета излишне уплаченного НДС в указанной сумме, а позже - уточненную декларацию с аналогичной суммой к возмещению. По результатам налоговой проверки инспекция отказала в возмещении суммы НДС.

Компания в судах трех инстанций добилась признания решения инспекции незаконным и в 2019 году обратилась в налоговую с заявлением о возмещении НДС, которое было удовлетворено. Компания же посчитала, что инспекцией был нарушен срок на возврат НДС, и обратилась к налоговой с требованием о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС. Так как инспекция в такой выплате отказала, Компания была вынуждена обратиться в суд.

Суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. При этом суды исходили из того, что поскольку общество первоначально заявлением в 2016 просило инспекцию произвести зачет суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет платежей (предстоящих платежей) по данному налогу, а затем направило заявление в 2019 о возврате подлежащего возмещению НДС, то при данных обстоятельствах срок для возврата НДС должен исчисляться с учетом того, что до получения указанного заявления о возврате НДС у инспекции отсутствовала обязанность произвести возврат подлежащего возмещению налога.

СКЭС ВС РФ с таким подходом не согласилась. ВС РФ пришел к выводу, что правила начисления процентов при возмещении НДС распространяются, в том числе, на ситуации, когда налоговым органом незаконно отказано в возмещении НДС, что повлекло за собой нарушение сроков возмещения. При этом проценты начисляются не в связи с самим фактом возникновения у налогоплательщика права на возмещение НДС, а в связи с нарушением сроков возмещения. При этом считать срок ВС РФ предлагает по правилам 176 статьи НК РФ, если выполнены все соответствующие условия, т.е. необходимо наличие у налогового органа на момент принятия решения заявления о зачете (возврате) налога, при этом способ возмещения в этом случае значения не имеет.

Суды формируют практику по разграничению движимого и недвижимого имущества. Компания владела объектами основных средств и считала их движимым имуществом. Инспекция при проведении налоговой проверки не согласилась с тем, что линии электропередач, трансформаторные подстанции, площадки являются движимым имуществом и доначислила налог на имущество. Позиция инспекции заключалась в том, что совокупность объектов представляет собой единый недвижимый комплекс.

Компания обратилась в суд, где указала, что спорные объекты являются некапитальными, их можно перенести без несоразмерного ущерба.

Суд первой и апелляционной инстанции согласился с Инспекцией: спорные объекты являются неотъемлемой частью сооружений. Это значит, что все объекты подлежат квалификации как единый недвижимый комплекс. Спорные объекты являются капитальными, неразрывно связанными и технологически представляют собой линейный объект.

Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что нижестоящими судами не дана оценка доводов Компании, и указал, что неразрывность нужно доказывать, а не просто констатировать факт. В частности, судами не исследован вопрос о сроках полезного использования отдельных частей, а также имело ли место искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом.

На новом круге суд пришел к выводу, что для целей определения объектов основных средств принципиальным является не правовая природа объекта (движимое или недвижимое), а его признаки как самостоятельного инвентарного объекта. При наличии у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Компания не смогла доказать реальное осуществление сделки с иностранной компанией и получила доначисления. Компания заключила агентский договор с иностранной организацией, по условиям которого иностранная организация (как Агент) должна была выполнять поручения компании, связанные с поставками ядерного топлива на индийской АЭС. Агент проводил входной контроль топлива, решал технические вопросы с поставками и следил за изменениями в законодательстве. В период 2017-2018 годов компания выплатила агенту почти 3 млн долларов. Инспекция при проведении проверки изучила отчеты и выяснила, что они однотипные и не содержат конкретного перечня выполненных работ и произведенных затрат. Инспекция не смогла найти какую-либо информацию о лицензии, разрешениях агента на выполнение работ, а еще об объемах партий, датах и номерах авиарейсов и о передаче продукции в целом. Инспекция выявила ряд нарушений и пришла к выводу о том, что компания не исчислила и не уплатила налог с доходов иностранной компании от источников в РФ.

Компания обратилась в суд, чтобы оспорить решение инспекции. Компания попыталась обратить внимание суда на то, что правоотношения с контрагентом носили длительный характер, инспекция уже проводила выездную налоговую проверку за 2014-2015 годы и не выявила никаких нарушений, связанных с контрагентом. Суд при изучении документов согласился с инспекцией: условия договора не предусматривали транспортировку груза дальше аэропорта, транспортная компания не смогла подтвердить, что работники агента участвовали в перевозках, а все иные расходы компания несла и оплачивала сама. В результате суд решил, что доход иностранной компании получен безвозмездно и подлежит обложению налогом.

Валютный контроль отменили, но не совсем! Постановлением Правительства РФ введен мораторий на проверки соблюдения валютного законодательства. Однако под мораторий не попадают нарушения:

- связанные с новым регулированием, принятым после 7 февраля 2022 года в рамках ответа на санкции;

- если срок давности по ним истекает до 31 декабря 2022 года.

Вы спросите, а как же понять до начала проверки, что же это за нарушение? Ответ универсальный для нашей юрисдикции - «вскрытие покажет». Т.е. продолжат присылать требования и запросы и, возможно, не возбудят произодство.

«Мораторий» продлится до 31 декабря 2022 года.

Срок на подачу отчета о ДДС увеличили. Отчет о движении денежных средств по зарубежным счетам (срок на подачу которого истекал сегодня) теперь можно предоставить в свою налоговую до 01.12.2022 без последствий в виде штрафа.

ФНС разъяснила возможность постановки на учет иностранных компаний без посещения ими налоговой. Для этого необходимо обратиться в банк, в котором у организации открыт счет. Банк сам проверит клиента по антиотмывочному закону и в ЕГРН, а затем отправит электронное заявление о постановке на учет в инспекцию. После того, как ИФНС поставит иностранную компанию на учет, соответствующее свидетельство инспектор направит банку также в электронном виде.

Новый порядок обусловлен недавними поправками в Налоговый кодекс: изменения внесли для возможности компаний исполнять обязательства перед зарубежными кредиторами из недружественных стран. Расплатиться перед такими кредиторами можно в рублях. На имя иностранного кредитора в российском банке открывается специальный рублевый счет типа «С».

Отрицательные ставки по валютным вкладам в планах. У российских банков появится законодательная возможность вводить отрицательные ставки по валютным вкладам — пока только для юридических лиц. Об этом сообщил депутат Госдумы Анатолий Аксаков. Он объяснил инициативу необходимостью «стимулировать использование рубля российским бизнесом и продолжать курс на дедолларизацию».

Для физических лиц никаких изменений не планируется - ставки по валютным вкладам для граждан будет регулировать рынок, отметил Аксаков. Кто будет вносить законопроект, он ответить затруднился.

Доля валютных депозитов у компаний, как следует из последней доступной статистики ЦБ за январь, составляла 31,2%.

Налогоплательщик не может выбирать страну уплаты налога. Общество во втором квартале 2018 года выплатило дивиденды в адрес иностранной организации, зарегистрированной в Польше, и применило налоговую ставку 0 процентов. Мотивировало Общество такой выбор ставки тем, что в соответствии с СИДН, заключенному между РФ и Польшей, сторонам предоставлено право самостоятельного выбора территории, на которой будет уплачен налог.

Инспекция и суд с таким подходом не согласились. Суд, ссылаясь на Комментарии к Модельной конвенции ОЭСР, указал, что положения статьи 7 СИДН не освобождает дивиденды, выплаченные иностранному резиденту, от налогообложения на территории того государства, где находится источник выплаты (в рассматриваемом случае - РФ), однако предусматривают пониженную ставку при налогообложений указанных доходов на территории такого государства. На этом основании суд отметил, что общество неправомерно не удержало налог при выплате дивидендов в адрес иностранной компании.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь