+40% НДФЛ по прогрессивной ставке планирует собрать Минфин в 2023. Ведомство ожидает, что граждане с высоким доходом смогут пополнить бюджет в 2023-2025 годах. Такой рост Минфин связывает с увеличением зарплат из-за инфляции и переводом в Россию доходных потоков состоятельных граждан. Всего за 3 будущих года Минфин планирует собрать в бюджет 400 млн прогрессивного НДФЛ.

Ритейлеры просят поддержки. В апреле продуктовая инфляция достигла 20%, в связи с чем ритейлеры предложили ФНС снизить НДС на социально значимые товары и ввести отсрочку по уплате страховых взносов. Компании сообщили, что в кризис краж в магазинах становится больше. Компании не могут учесть стоимость украденного товара в расходах по налогу на прибыль: этот механизм нужно упростить. Еще ритейлеры просят продлить на год срок уплаты налогов. ФНС пока не ответила на запрос компаний.

Минфин утвердил ФСБУ по НМА. Новый стандарт заменит ПБУ 14/2007 и установит требования в части формирования в бухучете сведений о нематериальных активах. Стандарт корректирует само понятие нематериального актива: новый критерий - НМА предназначен для использования в ходе обычной деятельности, а признак "фактическая стоимость объекта может быть достоверно определена" - наоборот, исключается из критериев. Новый стандарт будет применяться с 2024 года, но при желании организации могут начать применять его раньше.

Правительственная комиссия разрешает покупать недвижимость у банкротов из недружественных стран. Комиссия разрешает резидентам приобретать на торгах имущество, которое принадлежит компаниям, которые зарегистрированы в России, но находятся под влиянием резидентов недружественных стран. Разрешение действует с 15 июня.

Минфин придумал, как смягчить отмену КГН. Ведомство предложило ввести переходный период для режима консолидированной группы налогоплательщиков, чтобы регионы смогли адаптироваться под изменения. Минфин предлагает в следующие три года зачислять поступления от бывших участников КГН в те же субъекты, в какие они поступают сейчас. Сам институт КГН будет упразднен, заверили в Минфине.

Судебная практика

КС РФ разрешает взыскивать налоговые долги ИП за счет зарплаты. Инспекция направила индивидуальному предпринимателю требование об уплате задолженности по страховым взносам. ИП требование не исполнил, поэтому инспекция вынесла постановление о взыскании задолженности и пени за счет имущества ИП. Приставы возбудили исполнительное производство, а гражданин через некоторое время прекратил свой статус ИП. Приставы выяснили, что у должника есть доход в виде заработной платы, поэтому пристав обратил взыскание на нее.

ИП обратился в суд, поскольку посчитал, что действия приставов незаконны. Суды общей юрисдикции (вплоть до ВС РФ) сочли, что действия приставов не противоречат закону. ИП не погасил задолженность добровольно, пристав обнаружил сведения о трудоустройстве и взыскал деньги в пользу бюджета.

ИП обратился в КС РФ, чтобы оспорить нормы НК РФ и закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскивать недоимку ИП за счет заработной платы. КС РФ напомнил о том, что еще в 1996 году постановил, что у предпринимателей и обычных граждан различный порядок взыскания задолженности. Этот различный порядок направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений, а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. В те времена списание налогового платежа могло нарушать права личности. Тем не менее, в настоящее время закон предусматривает гарантии обеспечения прав граждан при взыскании задолженности. Например, правило, по которому из заработной платы нельзя удерживать более 50% суммы. КС РФ счел, что действующее законодательство предусматривает гарантии судебной защиты и обеспечения базовых жизненных потребностей гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Соответственно, обращение взыскания на заработную плату по долгам ИП является законным.

СКЭС разберется, должна ли инспекция аннулировать ничтожную декларацию. Некоторое неустановленное лицо сдавало в инспекцию уточненные декларации по НДС. Инспекция эти декларации принимала и регистрировала. По прошествии некоторого времени компания решила обратиться в суд с требованием признать действия по принятию уточненных деклараций незаконными и обязать инспекцию восстановить данные из первичных деклараций.

Компания пояcнила, что никогда не выдавала доверенность на лицо, подписавшее уточненные декларации своей электронной подписью. В ответ на это представитель инспекции сослался на методические рекомендации, в соответствии с которыми подлинность подписи подтверждается копией доверенности. Инспекция видела скан доверенности, подписанной руководителем компании, поэтому инспекция приняла и зарегистрировала уточненные декларации. Инспекция сообщила, что у нее имелся оригинал этой доверенности, но он оказался утрачен уволившимся незадолго сотрудником. Суды первой, апелляционной инстанций, а также суд округа сочли, что инспекция не смогла доказать факт наличия полномочий у лица, подающего декларацию. Соответственно, требование о признании действий инспекции по принятию деклараций подлежит удовлетворению. Однако суды не согласились с требованием заявителя в части аннулирования уточненных деклараций: у инспекций просто нет такого права. Суды предложили компании представить уточненные налоговые декларации, чтобы восстановить данные в учете.

Компания обратилась в СКЭС ВС РФ. В своей жалобе компания не согласилась с тем, что инспекцию нельзя обязать аннулировать незаконно принятые декларации. В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание не только на незаконность действий инспекции, но и ее обязанность совершить действия, чтобы устранить допущенные нарушения прав компании. Вопреки правилу, суды просто констатировали неправомерные действия и не указали способ восстановления прав компании. В результате спорные декларации по-прежнему находятся в обработке у инспекции, даже после того, как их принятие было признано незаконным. Отсутствие возможности аннулировать ничтожную декларацию входит в противоречие с главной задачей налоговых органов - осуществлением контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов. Судья Завьялова передала жалобу на рассмотрение коллегии.

Право на применение ПСН не может исчезать в зависимости от приобретателя услуг. Предприниматель оказывал услуги по ремонту, в том числе кровли зданий и жилых домов, юридическим лицам и применял патентную систему налогообложения. Налоговая в ходе проверки посчитала, что ПСН не может применяться в случаях, когда покупатель услуг не является физическим лицом.

Суды трех инстанций встали на сторону Инспекции. По мнению судов, правом на применение патентной системы налогообложения обладают только индивидуальные предприниматели, выполняющие работы либо оказывающие услуги в целях исключительно удовлетворения личных бытовых потребностей граждан. В дело пришлось вмешаться Верховному Суду РФ.

ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, указал, что толкование категории "личные услуги", предложенное нижестоящими судами - недопустимо. Фактически такой подход приводит к тому, что, предоставляя одинаковые услуги и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава потребителя данной услуги, что влечет возможность произвольного начисления индивидуальному предпринимателю недоимки, пени и штрафа. Это приводит к нарушению конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов. Размер налогового бремени для каждого индивидуального предпринимателя должен определяться исходя из принципов равенства и экономического основания налога.

НДС нельзя возместить, если не доказан факт реальных инвестиций. Учредитель Общества заключил с местной администрацией контракт о социально-экономическом партнерстве, целью которого было строительство животноводческого комплекса. Позже само Общество заключило с администрацией договор, по которому Общество было наделено функцией реализации инвестиционного проекта в части постройки комплекса, финансировать который должен был учредитель.

В рамках строительства Общество привлекло генподрядчика и заявило вычет по НДС по этому контракту, однако налоговая посчитала, что Общество, являясь субъектом инвестиционной деятельности, выполняло функции заказчика-застройщика. При этом, Общество функцию инвестора не исполняло, в связи с чем не могло принимать к вычету НДС, предъявленный ему подрядчиком.

Суды, поддерживая налоговую, установили, что Общество не попало под критерии, необходимые для признания компании участником инвестпроекта. Суды указали, что именно учредитель определил посредническую роль налогоплательщика в качестве исполнителя при реализации инвестпроекта. Финансировал стройку именно учредитель, а Общество отвечало только за реализацию.

Судья ВС РФ согласилась с выводами нижестоящих судов и отказала в передаче его жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Новое о КИК. Во втором чтении принят законопроект, в котором ко второму чтению были внесены поправки в отношении КИК. В частности, по заявлению контролирующего лица КИК такое лицо можно признать участником КИК, что позволит ему пользоваться практически всеми правами участника, а также вводится мораторий на выплату дивидендов и отчуждение активов КИК.

Иностранную выручку разрешили зачислять на зарубежный счет. Правительственная комиссия разрешила резидентам - участникам ВЭД зачислять иностранную валюту на свои зарубежные счета. Такой запрет был установлен подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79.

По части товарной номенклатуры такую выручку необходимо будет впоследствии в полном объеме зачислить на счет в уполномоченном банке и осуществить ее продажу в РФ.

Банк России продолжает снимать ранее введенные валютные ограничения. С 1 июля 2022 года физические лица — российские резиденты имеют право в течение календарного месяца перевести со своего счета в российском банке на свой счет за рубежом или другому человеку не более 1 млн долларов США или такую же сумму в эквиваленте в другой иностранной валюте.

Можно ли перевести валюту со счета на счет за рубежом? У ЦБ РФ есть мысли на этот счет. Регулятор отмечает, что сейчас переводы иностранной валюты физическими лицами — резидентами между своими счетами, открытыми в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за рубежом, возможны в определенном списке случаях:

— со счетов, открытых в иностранных банках до 1 марта 2022 года, на свои счета в иностранных банках

— со счетов в иностранных банках, независимо от даты их открытия, на свои счета в иностранных банках, расположенных на территории государств, которые не совершают недружественные действия в отношении России

— при зачислении иностранной валюты на содержание имущества (включая ремонт, охрану и иные расходы), которое находится на территории иностранных государств и принадлежит резидентам — физическим лицам на праве собственности.

— при зачислении иностранной валюты для оплаты своих расходов на образование и медицинские услуги и таких же расходов супругов или близких родственников, которые являются ими в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь