Решать споры с госорганами удаленно предлагает Правительство РФ. К эксперименту подключат МЧС, Ростехнадзор и Росзравнадзор. Сейчас предприниматели могут по своему выбору обратиться с жалобой в суд или в административный орган. Правительство предлагает установить обязательный досудебный порядок. Компания будет направлять жалобу через госуслуги в административный орган, а последний должен будет рассмотреть жалобу в течение двух дней. Планируется, что эксперимент начнется в июле и продлится год.

Штрафы за нарушение валютного законодательства снизят. В действующей редакции КоАП РФ штраф за невозврат выручки составляет от 75 до 100% суммы, не зачисленной на счета в российском банке. В апреле норму поменяли и добавили возможность выносить предупреждения за нарушение правил. Сейчас ГД решила смягчить норму: теперь штрафы будут составлять от 5 до 30% суммы, не зачисленной вовремя на счета в российских банках.

ГД вводит тотальный контроль за наличными. Законопроект вносит поправки в 115 ФЗ и увеличивает количество операций, к которым банки будут проявлять повышенное внимание. Раньше банки усиливали внимание к операциям по перечислению платежей свыше 600 тысяч, если такие операции не соответствовали обычной хозяйственной деятельности. Это положение изменили и теперь контролировать будут любые перечисления свыше этой суммы, вне зависимости от того, какую деятельность ведет компания. Под контроль попадут лизинговые платежи, превышающие 600 тысяч, почтовые переводы и неиспользованные авансы за услуги связи. Законопроект перечисляет субъектов, которые должны "стучать" на клиентов в Росфинмониторинг в случаях обнаружения подозрительных операций. Среди них - лизинговые компании и операторы почтовой связи.

ВС рассказал о мерах по 115-ФЗ, принимаемых судами. ВС признал правомерным привлечение в качестве третьих лиц Росфинмониторинга, Прокуратуры и других государственных органов, контролирующих оборот денежных средств. Если компания заявляет требование о выдаче судебного приказа, а суд установит, что исполнительный документ - часть плана по легализации, суд вправе отказать в принятии заявления. Государственные органы вправе обращаться с требованием о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если у них возникнет подозрение на легализацию денежных средств сторонами спора. А если суд сам выявил признаки преступления, то он обязан сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Онлайн кинотеатры просят льгот как для IT. Правительство разработало налоговый маневр для IT-компаний: снижение ставки по страховым взносам до 7,6% и налога на прибыль до 3%. Производители онлайн кинотеатров согласны, что их бизнес - это не совсем IT, но при отсутствии законодательного регулирования сферы, они тоже подходят под критерии. Поэтому онлайн кинотеатры тоже просят включить их в список получателей льгот. По мнению компаний, это позволит создать конкурентоспособную среду и поддерживать программистов, работающих с онлайн кинотеатрами.

Импортеры кормовых добавок просят помощи у Мишустина в споре по НДС. В 2004 году Правительство утвердило перечень товаров, к которым применяется ставка НДС в 10%. В Постановлении фигурировала формулировка "продукты, используемые для кормления животных". О том, что таит в себе эта фраза, законодательство умалчивало. Позже Минфин выпустил ряд писем, в которых указывал, что кормовые добавки с определенными ТН ВЭД тоже используются для кормления, поэтому применяйте 10%. В 2018 году ВС рассмотрел несколько споров, в которых пришел к выводу, что кормовые добавки в понятие продуктов для кормления не входят. Минфин пересмотрел свою точку зрения, изучил мнение ВС и согласился с ним. А всем импортерам и прочим причастным компаниям доначислили недоимку за более ранние периоды. А ФТС поспособствовала возбуждению уголовных дел за уклонение от уплаты таможенных платежей. Импортеры обратились к главе Правительства с просьбой помочь найти компромисс и решить проблему.

Судебная практика

Уступку с дисконтом 99% можно отбить у инспекции, если перспектив к взысканию нет, а корпоративные процедуры соблюдены. В решении по выездной проверке инспекция выставила компании счет на 400 млн. рублей. Претензия налоговиков сводилась к огромному дисконту при уступке. Компания за 16,5 млн. уступила задолженность на 1,5 млрд. рублей. Стороны, естественно, взаимозависимы, оценка права требования не проводилась, а компания якобы не сделала все возможное для взыскания долга.

Тем не менее, дисконт в 99% объяснялся не жадностью компанию до налогов, а двумя банкротными делами. Первое - дело самой компании. По условиям мирового соглашения с кредиторами, организация обязалась возвращать долги в том числе из денег от собственных дебиторов.

Второе дело - должника по той самой уступке. Вместе с компанией им принадлежит ТЦ в Санкт-Петербурге. Доля должника уже находилась в залоге у постороннего кредитора. Задолженность на полтора миллиарда хотя и была присуждена компании в рамках коммерческого спора, перспективы к взысканию были весьма туманны: реестр требований зафиксировался на 8,6 млрд. Наполовину принадлежащий должнику ТЦ и целиком то стоит 7 млрд.

В рамках налогового спора компания не скрывала: присужденные ей деньги сильно отражаются на налоговой обязанности, но живыми их назвать нельзя. Общество представило суду доказательство, что платеж по уступке реально был внесен в кассу предприятия. Вдобавок, компания заручилась одобрением крупной сделки от своих участников.

Оценив все обстоятельства, суд посчитал, что инспекция спорит с экономической целесообразностью уступки, и признал решение по проверке недействительным.

Оспаривая реальность движения товара через 54.1, инспекция должна анализировать не только расходы, но и доходы. У нескольких поставщиков компания приобрела импортированный товар. Инспекция провела выездную проверку и заключила, что на самом деле закупки производились напрямую у производителя.

К операциям со спорными поставщиками инспекция применила статью 54.1 НК и отказала в вычетах по НДС и расходах. Налоговики решили, что промежуточное между организацией и поставщиками звено - транспортная компания, не имело ресурсов для перевозки товара. Сами контрагенты тоже раскритикованы: штат маленький, капитал минимальный и прочие типичные характеристики.

Суд не стал торопиться с выводами. Инспекция провела большую работу, проверив всех поставщиков и изучив таможенные декларации. Однако для вывода о применимости 54.1 этого недостаточно. Предъявляя обвинение в отсутствии реального движения товара, инспекция должна была изучить и "доходные" регистры.

Сделано это не было, в связи с чем арбитр смог опереться лишь на аудиторское заключение, представленное компанией. Аудитор не увидел проблем в том, как отражалась выручка и формировалась себестоимость продукции. По мнению специалиста, первичная документация от поставщиков также прозрачна и не вызывает сомнений. Поскольку факт отсутствия товара ничем не подтвержден, 54.1 НК не применима.

Для учета расходов на питание сотрудников не обязательно иметь коллективный договор - достаточно документа, в общих чертах оформляющего договоренность. Компания занимается разведением свиней. Из-за высоких требований к продовольственной и санитарной безопасности, организация ввела запрет для своих сотрудников приносить ланч с собой.

Оставлять работников голодными компания тоже не хотела и поэтому организовала для них бесплатное питание. Больше года для коллектива накрывался шведский стол, расходы учитывались в базе по налогу на прибыль, а НДС принимался к вычету. Инспекция посчитала, что частью оплаты труда бесплатное питание не является, а вычеты и расходы учтены неправомерно.

Суды трех инстанций решили иначе. Легитимность спорным расходам придает коллективный договор. Другая проблема: в явном виде его у компании не было. Тем не менее, решение об организации питания было оформлено протоколом собрания работников и руководства предприятия. Арбитры не стали фокусироваться на форме документа, а оттолкнулись от его сути. Трудовой коллектив и работодатель договорились, что питание компания наладит за свой счет, и для применения вычетов и учета расходов этого достаточно.

ОЭСР выпустил финальную версию правил отчетности для платформ электронной коммерции. ОЭСР отмечает, ряд юрисдикций уже ввели меры отчетности, требующие от операторов платформы сообщают налоговым органам о доходах, полученных продавцами платформы, при этом другие планируют ввести аналогичные меры в ближайшее время. Предполагается последующий обмен налоговой информацией с налоговыми органами в юрисдикциях резидентства продавцов.

В Госдуме предложили расширить доступ к льготам для зарубежных инвесторов. Поправки затронут российские группы компаний, в структуре которых есть иностранные субхолдинги, а также иностранных инвесторов в российскую экономику. Наиболее важная из предложенных поправок предлагает приравнять косвенное участие в российских компаниях (когда, например, немецкий холдинг владеет российским активом через кипрский субхолдинг) к прямому при получении налоговых льгот по международным соглашениям.

Подготовлен проект изменений НК РФ в части косвенной продажи недвижимости через иностранные компании. Предложено взимать налог с операций по реализации акций и долей компаний, активы которых состоят на 50% из недвижимого имущества, в случае если покупателем акций или долей является иностранная компания, не имеющая представительства на территории РФ, за счет доходов от реализации такого недвижимого имущества.

Изменения регулирования КИК, предложенные Президентом, трансформировались до неузнаваемости. В опубликованном Перечне поручений по итогам обращения Президента к гражданам России озвученные предложения по КИКам превратились в "предоставления физическим лицам – налоговым резидентам Российской Федерации права уплачивать налог на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от источников за пределами Российской Федерации, в фиксированном размере 5 млн. рублей без декларирования таких доходов». Что все это значит? Норму о КИК решили расширить "по кругу ли" или просто не совсем верно переложили мысли Президента на бумагу? Вопрос остается открытым, поэтому с нетерпением ждем текста закона!

Для применения льготы по СИДН вложение в капитал должно быть реальным. Налогоплательщик выплачивал в адрес кипрской компании дивиденды по пониженной ставке, предусмотренной СИДН России и Кипра. Суд, поддерживая позицию налоговой, отказал налогоплательщику в льготной ставке, так как установил, что вложения в капитал, необходимое для применения СИДН, отсутствовало. Суд указал, что в цепочка сделок, по которой акции налогоплательщика были переданы кипрской компании, отсутствует сам факт оплаты, а следовательно на дату выплаты дивидендов обязательное условие СИДН не было соблюдено.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь