Вышел 41-ый выпуск подкаста GutenTax "Покаяние при работе с "однодневкой": от чего зависит недоимка?" Послушать подкаст можно по ссылке или в приложении.

Налоговики хотят блокировать имущество бизнеса. Минфин и ФНС задумались о том, как доработать механизм борьбы с неуплатой налогов. Уклонисты уже во время налоговой проверки пытаются вывести активы и продать имущество, - сообщил чиновник, знакомый с инициативой. Ведомства считают, что налоговой службе надо дать возможность зафиксировать имущество проверяемой компании, чтобы в случае чего, исполнять обязанность по уплате налогов за счет стоимости имущества. Сейчас налоговики могут принять обеспечительные меры только после принятия решения о привлечении к ответственности. ФНС же планирует получить право на применение обеспечительных мер еще при проведении проверки. Бизнес воспринял идею негативно: у ФНС и сейчас достаточно полномочий, чтобы взыскать задолженность. Новые правила могут серьезно ограничить компании и предпринимателей в правах. Но получается интересно: в 2020 году государство дает некоторым компаниям отсрочку в уплате налогов, а в 2021 планирует блокировать имущество для уплаты недоимки.

Откуда берутся самозанятые. Ведомости и Online Market Intelligence провели исследование, чтобы определить, кем раньше были самозанятые и что заставило их получить статус. Около 42% самозанятых раньше работали по трудовому договору или по договору ГПХ. 28% - работали, но неофициально. А 17% - были безработными. Только около 10% самозанятых раньше были связаны бизнесом: 7% имели статус ИП, а 3% - имели долю в компании. Большая часть респондентов считает, что перешли на режим ради независимости и легализации своего дохода. Тогда как тех, кто выбрал режим, потому что этого требовали контрагенты, - меньшинство (12%).

Проблемы бизнеса: как их видят эксперты и омбудсмены. Уполномоченный по защите прав предпринимателей представил доклад, в котором описал жалобы и проблемы российского бизнеса. В документах содержатся выводы региональных омбудсменов о проблемах бизнеса в регионах. В докладе почему-то проблемы разделены по регионам. Например, омбудсмен Белгородской области назвал проблемой высокую кадастровую стоимость, омбудмен Воронежской области - регуляторную нестабильность и неналоговые платежи, а омбудсмен Липецкой области - отключение от сети электроснабжения из-за неоплаты штрафов. Эксперты удивились тому, что из доклада непонятно, каким образом Титов выбирал ключевые проблемы и по каким критериям предлагал их определять. Непонятно, почему одна проблема Белгородской области не может также являться проблемой в других регионах. Часть обозначенных проблем, озвученных в докладе Президенту, вообще не имеют законодательного решения. Поэтому вряд ли попадут в список приоритетных задач.

Таможенники требуют задержания самолета. В 2019 году во время Восточного экономического форума во Владивосток прилетел бизнес-джет. Сначала его поместили под процедуру временного ввоза, сроком на 1 месяц. Но спустя несколько дней самолет улетел в Черногорию. Теперь таможня во Владивостоке требует уплатить 1,5 млрд рублей в качестве платежа и 90 млн пени. Компания-оператор Green Tree Global Ltd попробовала оспорить решение таможни в суде, но безуспешно. Если джет еще раз попробует пересечь границу РФ, то скорее всего будет арестован.

Судебная практика

СКЭС рассмотрит требования компании, которая взыскивает НДС с контрагента. Компания обратилась в суд с требованием к подрядчику о взыскании денежных средств. Требования были необычные: истец хотел взыскать доначисленные ему по результатам налоговой проверки суммы НДС, пени и штраф. Подрядчик выполнял работы для компании, выставлял счета-фактуры. А компания принимала НДС к вычету. По результатам налоговой проверки проверяющие выяснили, что между компаниями отсутствовали реальные хозяйственные операции, поэтому компанию привлекли к ответственности.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к одному выводу: налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента. Налогоплательщик сам виноват, поэтому в иске следует отказать. В первичных документах содержатся недостоверные сведения, а истец должен был знать о последствиях еще на стадии заключения договора. Еще суды сделали важный вывод о сроке давности: он начинает течь не с даты принятия решения налоговым органом, а с даты подписания акта о приемке выполненных работ с контрагентом.

Компания обратилась в СКЭС ВС РФ. Она указала в жалобе, что принятый судами подход несколько противоречит сути налоговых правоотношений. В данном случае суды поощрили действия недобросовестного контрагента, поскольку все негативные последствия правоотношений фактически возложены на компанию, которая является добросовестной. Контрагент создавал видимость благонадежной компании, участвовал в конкурсе. Компания не могла обнаружить недостоверную информацию. Еще компания не проверяла материалы и техническое обеспечение подрядчика, поскольку это является его финансово-хозяйственной деятельностью. Сумма НДС, которую компания вернула в бюджет, является ее убытками. Потому эту сумму нужно взыскать с подрядчика.

Судью Борисову заинтересовали доводы компании. Поэтому в сентябре дело рассмотрит СКЭС ВС РФ.

Суд разобрался, можно ли учитывать проценты по займу в себестоимости квадратного метра. Компания-застройщик привлекала стороннее финансирование. Третьи лица предоставляли средства для осуществления деятельности застройщика, а сама компания учитывала проценты в себестоимости возведенных объектов. Инспекция провела проверку. Сначала проверяющим не понравилось, что компания учитывает проценты себестоимости возведенных объектов. Но затем проверяющие решили рубить "на корню": признать договоры инвестирования недействительными.

Компания обратилась в суд, чтобы признать недействительным решение инспекции. Она указала, что не согласна с тем, что в состав расходов, формирующих себестоимость квадратного метра, нельзя включить проценты за пользование заемными средствами. Инспекция же указывала на статус компании: застройщик не может использовать заемные средства для уплаты процентов. Расходы в виде процентов по долговым обязательствам можно учитывать только как внереализационные расходы.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и признал решение инспекции незаконным. Суд посчитал, что полученные по договору займа денежные средства являются целевым финансированием. Доходы застройщиков определяются по нетипичным правилам: застройщики считают разницу между размером средств, полученных от инвесторов, и фактическими расходами на строительство. Поэтому застройщик должен посчитать себестоимость квадратного метра и определить стоимость всего возведенного объекта. Порядок расчета себестоимости квадратного метра определяется правилами учетной политики. Займодавцы сформировали необходимое финансирование и передали его компании с определенной целью - построить объект. Компания ведет раздельный учет, отражает суммы поступлений от займодавцев и поэтому может учитывать проценты по займам при определении себестоимости квадратного метра.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Из договоров займа следовало, что они выдаются на обеспечение текущих нужд компании-застройщика. Апелляция посчитала, что формулировка "текущие нужды" исключает факт целевого финансирования. Условия соглашений не предусматривали возврата денежных средств. По договорам застройщик передавал недвижимое имущество в качестве возврата долга. Однако как показал анализ, проведенный инспекцией, ни один из займодавцев не владел и не владеет недвижимым имуществом. Это значило, что договоры заключены формально, а стороны не преследовали цель предоставления займов ради получения недвижимости в будущем. Еще суд подтвердил доводы инспекции: проценты можно включить только в состав внереализационных расходов - иное противоречит НК и положениям учетной политики компании.

Верховный Суд будет разбираться: что является движимой вещью, а что нет. Инспекция в ходе проверки посчитала, что оборудование принадлежащее налогоплательщику неправомерно отнесено последним к движимому имуществу. Налоговики отнесли установку по производству СО2, линии розлива, этикетировочная машина и иное оборудование к недвижимости и посчитали, что налогоплательщик при приобретении этого имущества не правильно его учел.

Налогоплательщик не согласился - оборудование, которое выступало движимом имуществом на момент приобретения, было принято на учет в качестве отдельных инвентарных объектов и не подлежало обложением налогом на имущество организаций. В подтверждение своей позиции налогоплательщик ссылается на Методические указания по БУ основных средств, ПБУ 6/01, а так же Общероссийские классификаторы основных фондов.

Приобретенные обществом комплексная установка для производства СО2, линия по производству и розливу безалкогольных напитков и система обратного осмоса предназначены не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции, относятся к таком виду объектов основных средств как машины и оборудование, а указанными выше классификаторами не предусмотрено их обозначение в качестве здания или части здания. А, следовательно, машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений, и не подлежат обложению налогом на имущество организаций.

Доводы налогоплательщика убедили судью ВС РФ в необходимости передачи дела на рассмотрение в судебном заседании СКЭС ВС РФ.

К недвижимому имуществу относятся составные объекты единой недвижимой сложной вещи. Пока Верховный Суд пытается растолковать налогоплательщикам и налоговой что является движимой вещью, а что нет, нижестоящие суды вырабатывают собственный подход.

Налоговая в ходе проверки исключила из состава движимого имущества трубопроводы, ЛЭП, ограждения, площадку для осмотра, теплотрассы и канализации. Суд поддержал налоговую и отметил, что спорные объекты относятся к составным объектам единой недвижимой сложной вещи (сооружение ГРЭС), которые невозможно оценивать отдельно от главной вещи.

К такому выводу суд пришел, проанализировав документы налогоплательщика и установив, что объекты являются частью технологической системы; отключение объектов делает невозможной работу основного оборудования; ряд объектов не может участвовать в обороте иначе как в составе всей системы, поскольку сами по себе не имеют какого-либо функционального назначения; спорные объекты имеют постоянное местоположение и привязку к местности; технической документацией не предусмотрено производство демонтажа спорных объектов.

Минфин России рассказал, на основании каких документов определяется фактический получатель дохода при применении пониженных ставок налога на прибыль. При определении фактического получателя дохода могут учитываться, например, документы (информация), подтверждающие (опровергающие) наличие у получателя дохода права усмотрения в отношении распоряжения и пользования полученным доходом, а также документы (информация), подтверждающие осуществление получателем дохода фактической предпринимательской деятельности и т.д.

Кроме того, по мнению Минфина законодатель не ограничивает налоговых агентов каким-либо перечнем, отдавая предпочтение содержательной части полученной налоговым агентом информации, позволяющей установить ФПД.

Утверждена форма уведомления о КИК. Налоговая служба обновила форму уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также порядок ее заполнения и формат представления в электронной форме. Уведомление по новой форме будет представляться за налоговые периоды начиная с 2021 года.

Швейцария закрыла «дело Магнитского» после 10 лет расследования. Швейцарские прокуроры после десяти лет проверок информации об отмывании денег из России по заявлению Hermitage Capital Management не нашли поводов для предъявления обвинений кому-либо в Швейцарии и закрыли дело. «Обстоятельства, связанные со смертью Сергея Магнитского в России, и ее политические последствия, включая «списки Магнитского», не являются предметом настоящего разбирательства», — отметили в Генпрокуратуре.

Disney перевезёт 2000 своих сотрудников из одного штата в другой ради налоговых льгот. Один из крупнейших медиахолдингов индустрии развлечений The Walt Disney Company переместит около 2000 своих сотрудников из Калифорнии во Флориду (США). Пойти на такой шаг компания решилась из-за соблазнительных налоговых условий: в Орландо, где разместится новая штаб-квартира Disney, за создание такого количества рабочих мест положены солидные льготы.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь