"Налоговый потенциал" субъектов РФ. С 2022 года ФНС запустит сервис, который спрогнозирует налоговые поступления в бюджеты субъектов РФ. Сервис будет изучать данные компаний и рассчитывать, какую налоговую базу должна генерировать каждая из них. Отслеживать будут тех, кто показывает слишком низкую нагрузку, и тех, кто выплачивает зарплаты, отличающиеся от средних по региону. Чиновники, близкие к разработке, сообщают, что компании с отклонениями будут в зоне повышенного внимания. Сами регионы пока не знают, как будут использовать сервис. Региональные минфины, впрочем, считают, что могут использовать эти данные, чтобы планировать бюджет.

Налог на мясо от спецпредставителя Президента РФ по цифровым технологиям. Спецпредставитель по технологиям и тезка пресс-секретаря Президента Дмитрий Песков рассказал о проблемах, связанных с выбросами СО2. Песков отметил, что климатическая повестка заставит задуматься об отношении человека к животноводству. Появятся новые технологии, Россия снизит потребление углеродов и перейдет на альтернативные источники энергии. Причем тут налог на мясо? Его Песков привел как пример последствий развития сельского хозяйства. Налога на мясо не будет.

Новые функции ФНС: администрирование выплат из бюджета. 22 июля Правительство подписало постановление, в котором разрешило ФНС увеличить количество заместителей руководителя с 9 до 12, а количество управлений - с 26 до 36. Такая потребность возникла в связи с введением новых сервисов. Помимо существующих реестров и сервисов ФНС будет обрабатывать данные для Правительства: выявлять граждан и компании, которые нуждаются в поддержке. Во время пика пандемии ФНС уже осуществляла часть функций по анализу данных. Теперь этим займется отдельное подразделение.

Правительство против увеличения суммы вычетов по НДФЛ. Группа депутатов внесла законопроект в ГД. Идея проекта в том, чтобы увеличить размер социального вычета со 120'000 рублей до 360'000 рублей. В пояснительной записке авторы указали, что уже на протяжении 10 лет граждане не могут вернуть больше 15,6 тысяч рублей, потраченных на лечение или обучение. Цены растут, а значит, вычет тоже нужно увеличить. Правительство проект не поддержало. Виной тому снова выпадающие доходы из бюджета, которые нечем компенсировать.

150 исков о банкротстве от ФНС в Воронежской области. За две недели МИ ФНС № 15 по Воронежской области подала 146 исков о банкротстве организаций. Причем иски необычные: в них нет даже сумм задолженности и оснований их возникновения. В отношении части заявлений уже опубликовали определения об оставлении заявлений без движения. Сама ФНС не раскрывает общей суммы задолженности. Эксперты сообщают, что ФНС таким образом пытается вернуть в бюджет средства после отмены моратория, а еще - привлечь к ответственности бенефициаров и обратить взыскание на их имущество.

Судебная практика

НДФЛ при уменьшении уставного капитала. Единственный участник компании принял решение об уменьшении уставного капитала. Сначала уставный капитал составлял 1,7 млн рублей, но участник решил уменьшить его до минимального размера в 10 тысяч рублей. Разницу участник забрал себе. Инспекция провела выездную проверку и выяснила, что компания не удержала налог при выплате. По мнению проверяющих, компания, как налоговый агент, должна была самостоятельно исчислить и уплатить 13% в бюджет, но не сделала этого.

Компания обратилась в суд, чтобы оспорить решение инспекции. По мнению компании, единственный участник внес средства в уставный капитал, а теперь возвращает обратно. То есть объект налогообложения отсутствует.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону инспекции. Суды сочли, что доход налогоплательщиков, полученный в связи с уменьшением уставного капитала, облагается НДФЛ. А компания не исполнила свою обязанность как налоговый агент. Денежные средства выплачиваются за счет имущества организации, следовательно, у учредителя возникает экономическая выгода.

Компания обратилась в СКЭС ВС РФ. Компания отметила, что суды не выяснили, отвечает ли признакам дохода получение денежных средств за счет уменьшения уставного капитала. Ранее учредитель сам вносил эти средства в уставный капитал. Экономколлегия сочла доводы в жалобе обоснованными и передала дело на рассмотрение.

Суд запретил использовать формальный подход при распределении субсидий МСП. ИП обратился в инспекцию, чтобы получить субсидию для субъектов МСП, пострадавших в пандемию. Инспекция отказала в предоставлении субсидии, потому что деятельность ИП не подпадала под перечень, опубликованный Правительством РФ.

Предприниматель решил обжаловать решение инспекции в суде. Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность решения. Суды руководствовались тем, что имеющиеся в ЕГРЮЛ коды ОКВЭД не совпадали с теми, что указаны в Постановлении Правительства. А сам предприниматель обратился в суд поздно и пропустил срок: для споров по субсидиям не предусмотрен обязательный досудебный порядок, значит ИП мог обратиться в суд только в течение 3 месяцев с даты получения отказа.

Суд кассационной инстанции увидел ситуацию иначе. Суд отметил, что получатель субсидии определяется по коду ОКВЭД, указанному в ЕГРИП. В Постановлении указан такой вид деятельности, как деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Этот вид деятельности включает в себя подгруппы, каждая из которых включается в перечень Правительства. Основной вид деятельности ИП - ремонт транспортных средств. Однако среди дополнительных видов деятельности есть и перевозки пассажиров. В мае 2020 года ИП изменил основной код ОКВЭД в ЕГРИП на регулярные перевозки пассажиров. Когда суды разбирались, вправе ли ИП получить субсидию, они оперировали только данными из ЕГРИП. Однако суды не учли, что у предпринимателя даже есть лицензия на осуществление перевозок. Это значит, что в реальности ИП ведет деятельность, указанную в постановлении. А суды ошиблись, потому что применили формальный подход.

В отношении срока суд указал, что Постановление Правительства с перечнем наиболее пострадавших отраслей не является актом законодательства о налогах и сборах. Соответственно, суды правы - обязательный досудебный порядок при оспаривании отсутствует. Тем не менее, ИП обратился в вышестоящий налоговый орган, который все это время рассматривал жалобу. Запретить предпринимателю обраться в суд по истечении трехмесячного срока значит лишить его права на судебное разбирательство.

Верховный Суд РФ разрешил финансовым управляющим изымать единственное жилье банкрота. Кредитная организация взыскала с должника эти деньги как с поручителя по кредиту организации, в котором ему принадлежит 50%. Гражданин обратился с требованием о признании себя банкротом, с целью спасти от реализации свой земельный участок и дом. По его словам, это было его единственное жилье.

Но суды двух инстанций отказали ему в этом, так как заподозрили в злоупотреблении правами, а также попытке искусственно наделить дом и участок имущественным иммунитетом. Дело в том, что должник оформил право собственности на него через два дня после признания банкротом, а еще через пару месяце - выписался из квартиры матери и зарегистрировался в нем как по месту жительства. На его сторону встала кассационная инстанция.

Верховный Суд РФ принял во внимание постановление Конституционного суда РФ № 15-П от 26.04.2021 и объявил, что суды сами могут в зависимости от обстоятельств дела решать, сохранять за должником его единственное жилье или нет, а также определять порядок предоставления кредитором должнику замещающего жилья.

ВС РФ предложил правила поведения в такой ситуации. Так в рамках процедуры банкротства приобрести замещающее жилье может не только кредитор, но также финансовый управляющий за счет выручки от продажи имущества должника, которое находится в наличии. Для обеспечения конституционного права должника на жилище условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы так, чтобы право собственности должника на продаваемое жилье прекращалось не ранее возникновения права собственности на более дешевое. Также необходимо предусмотреть возможность прекратить торги по продаже излишнего жилья, если цена опустилась ниже той, при которой с учетом покупки замещающего жилья не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы. Если же покупкой нового жилья для банкрота занимается кредитор, то он должен принимать на себя риски того, что выручка от дорогого жилья не покроет его затраты, например вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

"Перекресток" успешно оспорил в суде налоговые доначисления на 2,5 млрд рублей. Налогоплательщик приобрела у кипрской компании группы доли участия в других российских компаний. Оплата по сделке была построена так: часть суммы была оплачена деньгами, часть - зачтена по ранее возникшему обязательству, а большая часть была предоставлена как процентный заем. В дальнейшем все права по займу были переданы другой компании группы.

Через серию сделок у компании, приобретшей права требования, возникли соразмерные обязательства перед еще одной компанией группы, зарегистрированной в Люксембурге. Все компании группы принадлежали организации на Гибралтаре. Инспекция в ходе налоговой проверки посчитала, что при такой реструктуризации активов российская компания приобрела налоговые выгоды в виде процентов по займу.

Кроме того, по мнению Инспекции, все выплаты в адрес иностранных компаний должны быть квалифицированы как дивиденды, и с них должен быть удержан налог у источника. Поскольку иностранные фирмы не прошли тест на ФПД, инспекция применила ставку 15%. Отказывая в статусе ФПД, инспекция исходила из того, что проценты по займу транзитом перечислялись люксембургской компании группы, которая отражала такой доход как дивиденды, руководствуясь соглашением с местными финансовыми органами.

Налогоплательщик отмечал, что в результате сделок у него вырос уровень капитализации, а основной целью сделок было не получение налоговой выгоды, а соблюдение критериев для формирования КГН.

Суд не поддержал налоговую в этом споре. Суд указал, что поскольку все изменения по переходу долей в компания были произведены, соответствующие изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, а КГН была сформирована, то инспекцией оспаривается экономическая целесообразность сделки, что запрещено.

Кроме того, суд указал, что проценты по займам не учитывались налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, а план по реструктуризации группы был согласован с компетентными органами не только в РФ, но и в Люксембурге.

ФНС предложила правила определения налога на прибыль при выплате дохода иностранной организации за оказание услуг в электронной форме. Регулятор определил, что налог на прибыль при выплате иностранной организации дохода за оказание услуг в электронной форме, которые облагаются НДС на территории РФ, исчисляется с суммы выплачиваемого дохода за вычетом сумм НДС, предъявленных покупателю услуг в электронной форме при наличии договора и (или) расчетного документа с выделением таких сумм НДС, уплачиваемых покупателем иностранной организации.

Трамп переплатил налоги. Апелляционный совет по налогу на имущество штата Иллинойс постановил, что бизнесмену и бывшему президенту США Дональду Трампу должны возместить $1 млн по выплатам за его отель-небоскреб в Чикаго за 2011 год.

Совет постановил, что власти округа Кук переоценили стоимость гостиничных номеров и торговых площадей в здании, в результате чего Трамп заплатил более высокий налог.

В свою очередь окружной прокурор подал апелляцию на решение вернуть бизнесмену $1 млн. Если Трампу вернут эти деньги, их возьмут из налогов на имущество, причитающихся властям Чикаго.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь