ФНС не будет наказывать IT-компании за перевод сотрудников. "Опора России" направила письмо в ФНС, в котором просила разъяснить, будут ли наказывать бизнес, который перепрофилировался в IT-компанию для получения льгот. В ответ служба сообщила, что беспокоиться не стоит: льготы получат не только компании, выведенные из состава крупного бизнеса, но и на перепрофилированные и вновь созданные компании. Все льготы, которые получат переведенные сотрудники, не будут считаться злоупотреблением. ФНС заверила, что даже если переведенные сотрудники продолжат оказывать IT-услуги для своей компании (а не для сторонних клиентов), льготы сохранятся, а у службы не будет претензий.

Команда Taxadvisor в прямом эфире обсудит обширные поправки по налоговым льготам в области информационных технологий. Подробности по ссылке ниже.

Минфин рассказал об НДФЛ для уехавших за рубеж. Недавно на портале проектов нормативных актов опубликовали поправки в НК РФ в части НДФЛ. В частности, в кодексе могут появиться новые правила, по которым работники российских компаний, которые переехали за рубеж, будут платить налог по ставке в 30%. Практически сразу после того, как законопроект опубликовали, Минфин опубликовал свои разъяснения по проекту. Ведомство сообщает, что если у России имеется СИДН со страной, резидентом которой является работник, то переживать не стоит: налог можно зачесть с российским НДФЛ. Поправки затронут только тех работников, у которых нет конкретной страны резидентства - для таких работников новый режим должен создать менее комфортные условия.

Фудшеринг без НДС. Минпромторг посчитал, что торговые сети могут передавать продукты с истекающим сроком годности нуждающимся бесплатно, если такие продукты пригодны к употреблению. По оценкам ведомства такая мера не только поможет отдельным слоям населения, но и позволит спасти 1 млн тонн продовольствия в год. Минпромторг считает, что такую передачу нужно освободить от НДС, если ФНС поддержит инициативу.

Депутаты предлагают увеличить социальный вычет. Депутаты "Справедливой России" рассчитали инфляцию с 2008 года, когда в последний раз увеличивали размер социального вычета, до 2022 года. По результатам расчетов оказалось, что с учетом инфляции максимальный размер налогового вычета должен составить 288 тысяч рублей. Авторы законопроекта полагают, что это восстановит социальную справедливость, а государство сможет поддержать граждан. Правительство РФ проект не поддержало.

Судебная практика

Квалификация "движимое/недвижимое" не зависит от статуса "сооружение". Компания занималась нефтедобычей. В ходе налоговой проверки Инспекция квалифицировала кустовые площадки в качестве объекта недвижимого имущества. Инспекция посчитала, что такие объекты являются сооружениями, а, следовательно, недвижимостью с последующей обязанностью по уплате налога на имущество. 01.08 - 17-00

Налогоплательщик приводил доводы своей позиции: кустовые площадки не обладают самостоятельными полезными свойствами, они лишь обеспечивают возможность разместить оборудование для нефтедобычи. Располагающееся на них оборудование являются отдельными объектами ОС, что так же не приводит к возникновению капитальных объектов.

На первом круге рассмотрения данного дела только СКЭС ВС РФ услышала доводы налогоплательщика и отправило дело на новое рассмотрение.

На новом круге спора налоговая указывала, что спорные объекты согласно ОКОФ классифицированы как сооружения, что позволяет отнести данные объекты к недвижимости. Однако, суд, поддерживая позицию налогоплательщика, отметил, что квалификация спорных объектов в качестве движимого или недвижимого имущества не зависит от их квалификации в качестве сооружений. При этом налоговым органом не были установлены признаки, которые позволяли бы однозначно отнести спорные объекты к капитальным (недвижимым) сооружениям.

Оптическое волокно – движимое или недвижимое имущество?

И снова про переквалификацию, но теперь про объекты электросети (линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции и др. объекты). Подобные налоговые споры довольно часто в последнее время встречаются на практике. Тенденция их разрешения направлена на признание данных объектов движимым имуществом (например, дело «ПАО «Россети МР» (А40-317545/18); ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» (А40-62230/19). 02.08 - 17-00

Так, в деле ПАО «ФСК ЕАС» АСГМ приходит к выводу, что оптическое волокно (ОВ) не обладает признаками недвижимого имущества. Суд отклоняет довод налогового органа о «единой» цели применения объектов как основания квалификации в качестве единого недвижимого комплекса.

Суд определил следующие обязательные критерии для недвижимого имущества:

● Самостоятельное функциональное назначение, что доказывают конструктивные особенности объекта (например, наличие заглубленного фундамента и сборно-разборный характер имущества) и прочная связь с землей (перемещение невозможно без несоразмерного ущерба);

● Либо наличие государственной регистрации единого недвижимого комплекса.

Оптические волокна не обладают данными признаками: производятся как самостоятельное изделие (товар), могут быть перемещены с завода-изготовителя (транспортируются) и являются самостоятельным объектом гражданских прав (могут быть самостоятельно приобретены либо отчуждены, сданы в аренду и т.п.)

Виновен или невиновен: что является основанием для налоговой реконструкции?

Опустим фабулу дела: перед нами снова спор по ст. 54.1 НК РФ, разрешенный в пользу налогового органа и оспариваемый в апелляции. Интересен данный спор тем, как апелляция подошла к вопросу о возможности налоговой реконструкции. 03.08 - 17-00

Так, суд первой инстанции занял формальную позицию: нельзя извлекать выгоду из потерь казны при формальном документообороте с компаниями-однодневками, если стороной по сделке является другой субъект.

Апелляционный суд не согласился: сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно большем размере. Форма вины имеет значение и учитывается при определении размера штрафной санкции по статье 122 НК РФ.

Кроме того, 17 ААС подчеркивает, что проведение «налоговой реконструкции», имеющей целью установление истинного размера налоговой обязанности налогоплательщика, не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций. Сразу вспоминается дело ООО «Фирма «Мэри», где ВС РФ делает противоположный вывод.

Минфин предлагает новые поправки в НК РФ. Новое освобождение для прибыли КИК. Предлагаемые изменения позволяют освободить нераспределенную прибыль КИК от налогообложения по правилам ст. 25.15 НК РФ, если:

1. такая КИК является ИСБОЮЛ - формой осуществления коллективных инвестиций,

2. прибыль такой КИК освобождается от налогообложения по личному закону,

3. при этом контролирующее лицо платит налог при получении распределенной прибыли.

Постоянное представительство. Вносятся уточнения в определение постоянного представительства, направленные на пресечение возможных злоупотреблений. Например, в статью 306 НК РФ будут добавлены формулировки, согласно которым разделение бизнес-процессов на фрагменты (в том числе их распределение между разными юридическими лицами) не позволит избежать образования постоянного представительства в РФ. Также уточняется концепция зависимого агента.

В целом поправки укладываются в мировой тренд борьбы с уклонением от налогообложения. Само по себе внесение изменений в нормы о постоянном представительстве может свидетельствовать о том, что контролирующие органы будут уделять больше внимания данному вопросу.

При зачете налога, удержанного иностранной компанией, вычету у налогоплательщика подлежит удержанная, а не уплаченная сумма такого налога. Общество получало доходы от компаний, зарегистрированных в Беларуси и Украине, которые были номинированы в долларах США и российских рублях. 04.08 - 17-00

Выплачивая доходы, иностранные компании удерживали налог у себя в стране в валюте самих договоров, а уплачивали в национальный бюджет уже в соответствующих национальных валютах.

При исчислении налога на прибыль налогоплательщик вычитал из дохода рублевый эквивалент той суммы украинского или белорусского налога, которая с него была удержана иностранным налоговым агентом. Удержанную в долларах США сумму иностранного налога он пересчитывал в рубли с применением курса рубля по отношению к доллару США, установленному Банком России.

Инспекция с таким подходом не согласилась. По мнению проверяющих для расчета суммы вычета должна использоваться не удержанная сумма рублей или долларов США, а сумма белорусских рублей и украинских гривен, перечисленная в бюджет иностранного государства. Поэтому нужно эту сумму перевести в рубли исходя из курса, установленного Банком России.

Суд встал на сторону налогоплательщика и указал, что сумма налога, подлежащая перечислению в национальной валюте в бюджеты иностранных государств, и удержанная сумма долларов США или российских рублей – это одна и та же сумма, то есть удержанная сумма налога не больше и не меньше той суммы, которая подлежит уплате в иностранный бюджет.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь