29 млрд - поступления от прогрессивного НДФЛ. В первом полугодии доход бюджета от повышения ставки НДФЛ составил больше 29 млрд рублей, сообщил глава ФНС. Также он отметил, что в службе планируют к концу года собрать более 70 млрд. Планируется, что эти деньги пойдут на лечение детей с орфанными заболеваниями, как обещал Президент РФ. Глава ФНС рассказал, что поступления от НДФЛ растут: по сравнению с аналогичным периодом 2020 года поступления выросли на 29% или на 2,9 трлн рублей. Всего за полгода в бюджет от НДФЛ поступило почти 13 трлн рублей.

ФНС опровергла данные о налоговике, который платит налоги за других. В сети появилась информация о налоговике, который платил мелкие суммы за граждан. Сотрудник ФНС решил, что оплачивать задолженность в пределах 100 рублей за граждан гораздо проще, чем пытаться их взыскать. Особенно, когда дело касается копеечных долгов: в этом случае налоговики тратят больше денег на почтовый конверт. Но в рамках служебной проверки работника "поймали" и отстранили от работы. ФНС сообщила, что эта информация недостоверная, а такого работника не существует.

Критерии движимого и недвижимого от ФНС. Ведомство сообщает, что ему часто приходят письма с просьбой разъяснить, является объект движимым или недвижимым. В ответ Минфин предлагает учитывать критерии из:

• письма ФНС от 21.05.2021 - учитывать ОКОФ: оборудование не относится к зданиям и сооружениям, а формирует отдельную группу объектов. Оборудование - движимое имущество
• письма Минфина от 26.05.2021 - если объект возведен на земельном участке, у объекта есть разрешение на строительство - скорее всего это недвижимый объект
• письма Минфина от 29.06.2021 - объекты ОКС возводятся в установленном порядке (например, сначала нужно получить разрешение на строительство, а после строительства - разрешение на ввод в эксплуатацию). Для движимых объектов такого порядка нет, такие объекты можно перемещать без ущерба.

Новая 3-НДФЛ в разработке. ФНС опубликовала проект новой формы декларации по НДФЛ на портале regulation.gov. Новая форма будет предусматривать изменения, связанные с прогрессивной ставкой. Еще в декларации появятся листы для декларирования доходов от КИК. «Новинку» этого года - заявление о возврате налога в новой форме декларации оставят.

"Система быстрых платежей" для банкротства. Конкурсный управляющий компании «Русшина-Тюмень» обратился в АС Республики Башкирия с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде блокировки счетов одного из контролирующих лиц компании. Управляющий действовал нестандартно: он обнаружил счета при помощи системы быстрых платежей - по номеру телефона, к которому привязана карта. Суд удовлетворил ходатайство. Эксперты, опрошенные «Коммерсантом», в восторге.

Судебная практика

Доли и акции - одно и тоже для целей налогообложения. Налогоплательщик в 2006 году приобрел акции акционерного общества, которое в 2017 году было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью, а акции налогоплательщика были конвертированы в доли в уставном капитале. В 2019 году налогоплательщик долю в уставном капитале ООО продал и применил льготу (т.к. посчитал, что владел долями 5 лет), не обложив налогом доход по такой операции.

Налоговая в ходе проверки отмечала, что доли в ООО принадлежали налогоплательщику только со дня завершения реорганизации в форме преобразования АО «НЗТ» в 2017 году, а не со времени приобретения акций АО в 2006 - 2007 годах. Инспекция считает, что такой вывод следует ФЗ о Госредистрации юридических лиц, в силу которого реорганизация в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо -прекратившим свою деятельность.

По мнению налогоплательщика, решение Инспекции неправомерно, так как 5-летний срок обладания правами участия в хозяйственном обществе, который выступает основанием применения нулевой ставки налога на прибыль, соблюден и не был прерван реорганизацией в форме преобразования этого общества. Доли и акции реорганизованного юридического лица - это одни и те же права участия.

Суд, поддерживая позицию налогоплательщика указал, что при преобразовании не изменяются объективные экономические характеристики прав участия в хозяйственном обществе, а следовательно, при преобразовании юридического лица корпоративные права его участников не прекращаются.

Убыток прошлых лет подлежит зачету в случае вменения налогоплательщику дохода налоговой. Налоговая вменила налогоплательщику суммы дохода от операций в 2012 году в ходе налоговой проверки, которая была завершена в 2014 году.

Уже в ходе налоговой проверки налогоплательщик подал уточненную декларацию в котором заявил убыток в целях зачета положительной налоговой базы 2012 года, что снижало налоговую базу в этом периоде до нуля. Кроме того, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в 2016 году в сових возражениях налогоплательщик также указывал на такую уточненную декларацию и заявленный убыток в ней.

Суд, поддерживая позицию налогоплательщика, согласился с последним и указал, что указанные действия налогоплательщика позволяют говорить о том, что условия для зачета убытка были выполнены: налоговый орган был уведомлен о необходимости учесть такой убыток, в налоговую были поданы все необходимые документы.

Кроме того, суд учел, что убыток подлежит зачету в хронологическом порядке. Если убыток за определенный период был учтен налогоплательщиком, но до вынесения решения у налогоплательщика появляется еще один, то интересы бюджета в таком случае не нарушаются.

Суды разобрались, в каком случае стоит приостановить решение инспекции. Инспекция провела выездную налоговую проверку и выявила: налогоплательщик извлекает необоснованную налоговую выгоду, путем принятия к вычету НДС. НДС сформирован по сделке с контрагентом, который в реальности не поставляет товар. Инспекция доначислила налогоплательщику налог, пени и штраф.

Налогоплательщик обратился в суд, чтобы оспорить решение инспекции. Вместе с тем он подал ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановления решения инспекции до момента принятия решения судом. В ходатайстве налогоплательщик обратил внимание на то, что единовременное списание задолженности повредит его финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик не сможет заплатить работникам и контрагентам.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и приостановил решение инспекции. Суд указал, что по данным бухгалтерской отчетности, общество сможет исполнить решение суда. Более того - инспекция уже посодействовала тому, чтобы запретить налогоплательщику распоряжаться недвижимым имуществом самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции отменил определение. Апелляция указала, что решение не нужно приостанавливать, иначе налогоплательщик погасит кредиторскую задолженность, а денег для бюджета не останется. Кроме того, с момента назначения проверки общество трижды сменило адрес регистрации. А вот подтвердить факт перечисления средств по кредитным и лизинговым договорам не смогло.

Спор дошел до суда кассационной инстанции. Кассация указала, что обеспечительные меры - это ускоренное средство защиты. Поэтому заявителю ходатайства не нужно представление доказательств в том объеме, в каком требовалось бы стороне спора для обоснования требований или возражений. Суд первой инстанции уже изучил данные бухгалтерского учета и пришел к выводу о том, что если суд откажет в удовлетворении требований налогоплательщика, то у последнего останутся средства для исполнения решения инспекции. У компании есть лизинговые и кредитные договоры - несвоевременное внесение платежей повлечет за собой штрафные санкции, равно - дополнительный ущерб. У компании есть госконтракт, общество является социально-значимым и обеспечивает рабочие места. Без принятия обеспечительных мер работники останутся без зарплаты, а госконтракты - без выполнения. Еще общество арендует объекты доя производства - работа на них тоже будет приостановлена. В результате кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе определение суда первой инстанции.

Разъяснен порядок налогообложения процентного дохода, выплачиваемого представительством иностранной компании. Минфин России определил, что процентный доход иностранной компании – займодавца, не осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство, по займу, выданному постоянному представительству иной иностранной организации, расположенному на территории России, не подлежит обложению налогом у источника.

Однако, уже с 1 января 2022 года процентный доход по долговым обязательствам иностранных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через постоянное представительство, при условии, что задолженность, по которой выплачиваются проценты, возникла в связи с деятельностью такого постоянного представительства будет относиться к доходам иностранной организации от источников в России, а значит и будет облагаться налогом.

Суд в Вашингтоне обязал бухгалтеров Трампа поделиться частью данных о его финансах. Федеральный суд округа Колумбия обязал бухгалтерскую компанию Mazars, обслуживающую бывшего президента Дональда Трампа, представить информацию, связанную с арендой здания, в котором находится отель Trump International в Вашингтоне, и сведения о получении вознаграждений от иностранных правительств за 2017 и 2018 год. Это часть данных, которые затребовали представители Демократической партии, чтобы подтвердить нарушения со стороны Трампа положений американской конституции о вознаграждениях и правил раскрытия финансовой информации.

Суд переквалифицировал роялти в дивиденды. Российский налогоплательщик заключил с материнской компанией из Великобритании лицензионное соглашение о предоставлении лицензии на "ноу-хау" с выплатой роялти за использование технической информации в целях производства и продажи автомобильных катализаторов. Вознаграждение по договору составило 6% от выручки.

Инспекция в ходе проверки установила, что техническая информация об использовании оборудования и «ноу-хау» предоставлялась в периоды до заключения лицензионного соглашения. При этом, поскольку главный признак ноу-хау – неизвестность информации потенциальному лицензиату и третьим лицам, зачем лицензиату платить за информацию, которую он уже получил безвозмездно, до заключения договора? - задается вопросом налоговая. На этом основании налоговая посчитала, что была нарушена статья 54.1 и переквалифицировала роялти в скрытые дивиденды и доначислила соответствующий налог.

Суд, поддерживая позицию налоговой, указал, что при заключении лицензионного договора российский налогоплательщик не приобрел новые права, но принял обязанность по выплате роялти. Ретроспективная оговорка в договоре так же была отвергнута судом, так как информация из "ноу-хау" уже была известна налогоплательщику.

Кроме того, суд отметил, что у налогоплательщика отсутствует "экономическая самостоятельность": входит в один холдинг с получателем роялти, директор российской компании был и директором представительства английской компании в Москве, компании маркируют продукцию единым товарным знаком, используют единый сайт, материнская компания консультирует специалистов дочки, установлен согласованный выбор поставщиков сырья, годовая отчетность российской компании утверждается британской материнской компанией и последняя имеет доступ к этой отчетности.

На этом основании суд переквалифицирует роялти в дивиденды, и отказывает в их учете у налогоплательщика.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь