Минфин разрешил учесть компенсации работникам на удаленке в составе расходов. По новым правилам ТК РФ работодатель должен компенсировать удаленщикам расходы на аренду оборудования и использование программных средств. Эту компенсацию компания может учесть в составе расходов по налогу на прибыль. Минфин указал, что для принятия в составе расходов компенсации должны быть экономически обоснованными, а компания должна иметь подтверждающие документы: например, копии договоров аренды оборудования.

15% российских компаний - "зомби". Эксперты Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ пришли к выводу, что в российской промышленности доля зомби-компаний составляет 10-15%. Зомби - это неэффективные и убыточные компании, которые находятся на грани банкротства и выпускают неконкурентоспособную продукцию. В Минпромторге согласились с исследованием, но уточнили: сохранить предприятие гораздо дешевле, чем ликвидировать. Иногда такие предприятия выполняют социальные функции: являются главными работодателями, налогоплательщиками, выполняют госзаказы и поставляют коммунальные услуги. Аналитики с таким выводом не согласны: банки вынуждены кредитовать зомби, повышать риск дефолта и наносить ущерб экономике. Лучше вывести часть таких предприятий с рынка или перепрофилировать.

ФНС: письмо про штрафы по 123 НК. ФНС напомнила, что НК предусматривает освобождение налогового агента от ответственности за неуплату налога. Для освобождения от ответственности налоговый агент должен выполнить 3 критерия одновременно. Первый - представить налоговый расчет в установленный срок, второй - полностью отразить сведения и исключить ошибки, третий - перечислить недоимку и пени до того момента, как о факте неуплаты узнал налоговый орган. Служба сообщила, что если налоговый агент перечислил средства до составления акта, то привлечь агента к ответственности нельзя. Казалось бы - прямое требование НК, обязывающее освободить от ответственности, но по результатам анализа жалоб многие инспекторы игнорируют правила и привлекают к ответственности.

Тамбовские налоговики массово взыскивают задолженность. В предыдущих Weekly мы рассказывали вам о том, как инспекции Воронежской области отправили в суд рекордное количество заявлений. Теперь аналогичным способом действуют налоговики в Тамбове. На кону недоимка на общую сумму в 60 млн рублей. Тамбовские инспекции действуют как воронежские: направляют в суд одинаковые короткие заявления, без приложения подтверждающих документов, а суд оставляет заявления без движения. Эксперты считают, что в планах инспекторов только побудить компании добровольно исполнить обязанность по уплате налогов. Местный омбудсмен сообщил, что к нему пока не поступали жалобы на действия инспекций.

Сколько россиян получают "серые" зарплаты? ВЦИОМ провел опрос и выяснил, что примерно 6% россиян получают зарплату "в конвертах". Еще 5% получают часть зарплаты официально, а остальное - "в конверте". Опрошенные полагают, что ответственность за серые зарплаты лежит на государстве и работодателях. На самом деле, ВЦИОМ на вопрос "кто виноват?" предложил выбрать политику, налоговую систему, плохие законы, общество, нехватку денег, трудовой кодекс и повышение пенсионного возраста. Варианта "плохие дороги", к сожалению, не оказалось.

Судебная практика

ККТ с незарегистрированным накопителем не означает неприменение кассовой техники. С декабря 2019 года по февраль 2020 года каршеринговая компания работала с 12 незарегистрированными контрольно-кассовыми аппаратами и фискальными накопителями, выяснила налоговая инспекция в результате проверки.

За это налоговая оштрафовала компанию по статье о неприменении кассовой техники (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ) при расчете с пользователями. Размер штрафа составил без малого 260 миллионов рублей.

Компания не согласилась и напомнила налоговой, что кассовые аппараты у неё были, но их вовремя не перерегистрировали. Это нарушение должно квалифицироваться как «нарушение порядка регистрации контрольно-кассовой техники» (ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ), а штраф за такое деяние равен 10 тысячам рублей.

Суд первой инстанции встал на сторону налоговой. За время работы с незарегистрированными кассовыми аппаратами компания получила 345,9 млн рублей выручки, но, по мнению суда, не использовала при этом кассовую технику и не передавала фискальные документы в налоговую.

Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда. Суд указал, что квалифицировать действия компании как неприменение ККТ следовало бы в том случае, если компанией контрольно-кассовая техника не использовалась: отсутствовал контрольно-кассовый аппарат, не формировались фискальные документы, информация не сохранялась на фискальных накопителях и т.д. В указанном же случае ККТ фактически применялась, что позволило компании достоверно определить налогооблагаемую базу, а налоговой установить правильность исчисления и полноту уплаты налогов.

Суд запретил инспекции собирать доказательства после завершения налоговой проверки. Компания-налогоплательщик занималась строительством и обслуживанием зданий, выполняла госзаказы и работы для коммерческих организаций. Инспекция провела выездную проверку и выяснила, что налогоплательщик привлекал около 500 разных субподрядных организаций. Среди привлеченных компаний нашлись 4 такие, которые отвечали признакам фирм-однодневок. Также проверяющие выяснили, что эти компании были зарегистрированы по подложным документам, а должностные лица компаний вообще отрицали факт подписания счетов-фактур. В результате инспекция сделала вывод о том, что компания неправомерно завысила расходы по налогу на прибыль.

Компания обратилась в суд с требованием оспорить решение инспекции. Суд согласился с доводами налогоплательщика: компания проверила добросовестность контрагентов, запросила все доступные сведения о компаниях в "СПАРКе". Инспекция настаивала на том, что налогоплательщик и контрагенты взаимосвязаны, но единственным тому подтверждением инспекция назвала совпадение IP-адресов. Суд посчитал, что само по себе совпадение IP не является обстоятельством, по которому компании можно признать зависимыми. Суд обратил внимание на то, что госконтракты выполнены, а инспекция не отрицает того факта, что работы выполнены, поэтому проверяющие должны были установить действительную налоговую обязанность компании, а не отказывать в принятии расходов.

Суд отметил, что инспекция назначила рассмотрение материалов налоговой проверки на октябрь 2018 года. Затем инспекция 7 раз переносила рассмотрение - процесс длился около года. Все это время проверяющие вручали документы, проводили допросы и иные мероприятия налогового контроля. И это при том, что формально проверка была уже завершена. Суд напомнил инспекции, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 101 НК, является пресекательным - это значит, что инспекция не может произвольно продолжать проверку, собирать доказательства и осуществлять мероприятия. В итоге суд пришел к выводу о том, что необоснованное, немотивированное и незаконное продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля является существенным нарушением прав налогоплательщика, поскольку такие действия направлены на сбор дополнительных материалов, а не на оценку уже имеющихся в распоряжении налогового органа доказательств. Суд признал решение инспекции незаконным.

Суд разберется, можно ли отменить решение о признании недоимки за 2013 безнадежной. В марте инспекция вынесла решение о признании недоимки безнадежной к взысканию и списании задолженности. В октябре управление прислало налогоплательщику письмо о том, что решение отменено, так как у инспекции отсутствовали основания для их вынесения.

Налогоплательщик обратился в суд, чтобы признать письмо об отмене решения недействительным. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования налогоплательщика. Суды исходили из того, что с момента возникновения задолженности прошло уже больше 5 лет, а инспекция все это время не применяла меры для ее взыскания.

Управление обратилось в суд кассационной инстанции. Оно настаивало на том, что отмена решения производится не в рамках налогового контроля, а в порядке контроля за деятельностью инспекции. Суд кассационной инстанции изучил материалы дела и выявил, что основанием для признания задолженности безнадежной стал пп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК. Квалифицирующими признаками для применения данного пункта являются срок с момента образования недоимки (5 лет), а также размер налоговой задолженности (не более 300'000 рублей). По непонятным причинам в материалах дела отсутствовало само решение о признании недоимки безнадежной. Однако из основания признания следовало, что недоимка возникла из-за окончания исполнительного производства, тогда как суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что инспекция бездействовала. Это внутреннее противоречие привело суд кассационной инстанции к тому, что суды не исследовали документы. Поэтому суд направил дело на новое рассмотрение и указал на то, что суды нижестоящих инстанций должны изучить, когда появилась задолженность, принимала ли инспекция какие-либо меры для взыскания, а также соответствует ли закону принятое решение о признании недоимки безнадежной.

Безвозмездная финансовая помощь не является "вкладом в капитал" в терминологии СИДН. Налогоплательщик выплачивал дивиденды в адрес австрийской материнской компании и применял льготную ставку, предусмотренную СИДН.

Налоговая в ходе проверки установила, что уставный капитал налогоплательщика составляет всего 10 тысяч рублей, а следовательно, даже при стопроцентном участии австрийской компании в нем, условия для применения льготной ставки отсутствуют, так как необходимый вклад в капитал российской компании иностранцем сделан не был.

Налогоплательщик возражал - австрийской компанией была оказана безвозмездная финансовая помощь на несколько сотен миллионов рублей. Однако такая трактовка суд не устроила.

Суд отметил, что в рассматриваемом случае австрийская компания «RAVA GmbH» не получала никакого дохода при предоставлении безвозмездной помощи. Соответственно, принцип последовательности при определении налоговых последствий, о котором говорится в определениях Верховного Суда РФ по делу "СУЭК-Кузбасс" и по делу «Каширский двор - Северянин», не может быть применен в рассматриваемом случае.

Обсуждается способ адаптации НК РФ к новым правилам ОЭСР, так как, если Россия к ним присоединится, налог на прибыль для зарубежных IT-компаний вырастет. Такая дискуссия ведется между Минфином, Минцифры и ФНС. Глобальная реформа предусматривает выравнивание фискальных условий между разными юрисдикциями – на этапе проекта Россия к этой инициативе присоединилась, но итоговое решение о поддержке будет принято после того, как появится окончательная редакция новых правил.

ФНС усиливает контроль за зарубежными доходами россиян. Налоговики стали чаще требовать пояснений по зарубежным операциям и счетам. Инспекторы направляют адресные и персонализированные требования декларантам, многих вызвали для дачи пояснений по КИК: проверяющих интересует, почему физические лица не подавали декларации в прошлых годах, кроме того, ФНС интересуется зарубежными фондовыми рынками. Проверяющие изучают и налоговую, и валютную составляющую.

Данные об онлайн продавцах будут автоматически приходить в налоговую Великобритании. Правительство Великобритании планирует ввести с января 2023 года правила, которые заставят технологические компании сообщать информацию о доходах продавцов на своей платформе в HMRC.

Этот план является следствием прошлогоднего отчета ОЭСР, в котором подробно описано, как онлайн-торговые площадки, такие как Amazon и Uber, должны сотрудничать с международными налоговыми органами. В отчете рекомендуется, чтобы эти платформы предоставляли информацию о физических лицах или продавцах, которые используют приложения или веб-сайты для ведения бизнеса, чтобы избежать уклонения от уплаты налогов.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь