Отмена репатриации и про новые счета типа Д. Президент РФ подписал новый указ, по которому российские компании смогут выплачивать доход по своим еврооблигациям только на специальные счета типа Д, которые будут открывать российские банки. Клиенты иностранных брокеров смогут получать доход по таким еврооблигациям только на счета типа Д, исключение - резиденты РФ: они могут представить необходимые документы и получить доход на обычный счет в российском банке. Счета типа Д будут отличаться от счетов типа С хотя бы тем, что нерезиденты смогут списывать с них средства и зачислять на счета в иностранных банках. По новому указу банки получат возможность приостанавливать операции перед клиентами в иностранной валюте, если банк попал под зарубежные санкции. Еще Президент РФ приостановил действие ч. 1 и ч. 2 ст. 19 173-ФЗ, т.е. правила о репатриации иностранной валюты не действуют.

Микробизнес не готов к АУСН. Сервис "Актион Бухгалтерия" провел опрос среди представителей микробизнеса (годовой доход до 120 млн, до 15 сотрудников): 97% респондентов ответили, что не будут применять автоматизированную упрощенную систему налогообложения. Часть опрошенных (39%) считает, что ставки АУСН слишком высокие: режим предлагает 8% или 20%, в зависимости от порядка расчета налоговой базы, альтернативные 6% и 15% на обычной УСН выглядят привлекательнее. Другая часть опрошенных (47%) не подходит по формальным критериям. Еще несколько представителей назвали свои причины, например: "нет доверия к ИФНС", "хотим посмотреть практику" и "у нас ОСН/УСН". О готовности переходить на УСН сообщили только 3% компаний. Эксперты считают, что это временно, у АУСН помимо недостатков есть и преимущества, в перспективе интерес к АУСН может увеличиться.

ФНС рассказывает о поправках по валютным нарушениям. Служба напоминает: с 24 июля вступили в силу поправки к ст. 15.25 КоАП РФ. По новым правилам штраф за незаконную валютную операцию составляет не 75-100%, а 20-40%. Примечание № 7 распространили на все случаи незаконного зачисления средств: отныне любой резидент может вернуть незаконно зачисленные средства с зарубежного счета на российский, в течение 45 дней. В этом случае ответственность по ч. 1 ст. 15.25 применяться не будет. Служба напоминает: если постановление о назначении штрафа вынесено до даты вступления поправок в силу и еще не исполнено, то штраф придется снизить - обратная сила закона распространяется на такие постановления.

Статья за крупные махинации с НДС. МВД, СК и ФНС разрабатывают новую статью в УК РФ для организаторов крупных схем по уходу от НДС. В МВД считают, что из-за шквала материалов этот вопрос нужно решать скорее. Организаторы схем преподносят возмещение НДС как "кредитование" и открыто рекламируют свои услуги в мессенджерах. Все три ведомства считают, что крупные махинации с НДС - это отдельный незаконный вид предпринимательской деятельности. ФНС понимает риски и согласна с тем, что законодательно надо разделять случаи, когда компания просто недоплатила НДС и случаи, когда компания намеренно использует незаконные схемы.

Законопроект: военное ПО без НДС. Минфин объяснил, что разработчики военного ПО не могут включить его в реестр российского ПО. В связи с этим, разработчикам военного ПО нужны отдельные льготы по НДС. Разработчики проекта счатют, что льгота будет аналогичной той, что включена в IT-маневр, но только для военного ПО будет свой реестр, который сейчас ведет Роспатент.

МРОТ в 30 тысяч рублей. Группа депутатов обращают внимание на то, что по сравнению с Европой в России очень низкий МРОТ. Авторы законопроекта утверждают, что из-за низкого МРОТа в стране происходит коррупция, снижение совокупного спроса, спад производства, а еще низкий МРОТ тормозит ВВП. Депутаты сообщают, что новая методика подсчета не улучшает ситуацию: текущий размер МРОТ обеспечивает только физиологическое выживание человека на короткий период и не учитывает у него наличие детей. Депутаты видят решение проблемы в повышении МРОТ до 30'000 рублей.

Судебная практика

ВС отказал "Перекрестку" в рассмотрении жалобы. Компания в 2013-2014 годах провела серию внутригрупповых сделок, в частности приобрел у кипрской компании доли в российских компаний. Сумма сделки составила более 83 млрд рублей, из которых 66 млрд конвертировали в процентный займ. После серии сделок кредитором по нему стала еще одна кипрская компания, а у нее образовался долг на 66,2 млрд руб. (с условием начисления процентов) перед люксембургской компанией.

По результатам проверки налоговая пришла к выводу, что результатом сделок фактически стал вывод средств за рубеж. Налогооблагаемая база компании уменьшилась из-за выплаты процентов по займам, но фактически их получателем была ее же материнская структура. Налоговая расценила это как скрытое распределение прибыли. Поэтому ФНС переквалифицировала выплату процентов в дивиденды и доначислила «Перекрестку» 1,58 млрд руб. налогов и 789,68 млн руб. Пеней.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. По его мнению, в итоге истец вернул средства в РФ, а, следовательно, умысел на вывод средств отсутствовал.

Вышестоящие суды указали, что поскольку все сделки, о которых идет речь, были бы невозможны одна без другой, их нужно оценивать как единую деловую операцию, а в рамках другого иска суды уже подтвердили, что выплата процентов позволила компании избежать уплаты налогов в России.

ВС РФ был краток в своем отказном определении и отказался пересматривать дело.

Суд пресек двойное налогообложение налогом на имущество. Компания в 2018 году приобрела объект недвижимого имущества, зарегистрировало право собственности в ЕГРН. Однако в последствии не смогла до конца исполнить обязательства по договору и расторгла его. При этом, Обществу во внесении сведений в ЕГРН о расторжении договора купли-продажи было отказано.

Налоговая в ходе проверки установила, что с данного объекта Компания не уплачивала налог на имущество. Компания возражала - данный объект не используется в её деятельности, фактически принадлежит другому собственнику, который к тому же уплатил налог на имущество в полном объеме.

Суд, поддерживая налогоплательщика, указал, что обязанность по исчислению и уплате налога связана с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов имущества, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Возложение налоговой обязанности на титульного собственника, при том, что фактическим владельцем и выгодоприобретателем недвижимого имущества продолжает оставаться другое юридическое лицо, уплатившее налог на данном недвижимое имущество недопустимо.

Налоговая контролирует правильность привлечения "самозанятых". Налоговая в ходе проверки расчета НДФЛ за 2019 год, представленного налогоплательщиком, установила, что компания привлекла к оказанию услуг "самозанятого", который раньше был её работником. При этом с даты увольнения до даты заключения договора с "самозанятым" прошло менее 2-ух лет.

Суд, поддерживая инспекцию, построил свою позицию при анализе материалов дела на письме ФНС от 16.09.2021 N АБ-4-20/13183@, в котором служба разъяснила характерные признаки применения схем уклонения от налогообложения, с привлечением к выполнению работ граждан, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (далее - плательщик НПД) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

Суд перепроверил инспекцию и установил, что уволился "самозанятый" в ноябре 2017 года, а, следовательно, исключать из расчета по НДФЛ весь 2019 год неправомерно. Отсчитать нужно именно 2 года, предусмотренных законом.

Резерв по сомнительным долгам не может быть увеличен на остаток предыдущего периода. Компания сформировала резерв по сомнительным долгам и учла сумму отчислений во внереализационных расходах. Однако по итогу налогового периода резерв превысил установленную сумму 10 % от выручки - предельный размер. Компания посчитала, что необходимо различать понятия "резерв по сомнительным долгам" и "отчисления в резерв по сомнительным долгам". Отсюда следует вывод, что предельный размер установлен именно для резерва, а не для отчислений в резерв.

Суды разошлись в оценке такого вывода. Суд первой инстанции встал на сторону налоговой и указал, что предельный размер установлен для обоих понятий. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение нижестоящего суда, поддержал компанию и указал, что 10%-ное ограничение от выручки применяется исключительно к сумме создаваемого резерва по сомнительным долгам, а не к размеру корректировки на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода (отчисления в состав внереализационных расходов), в связи с чем, по мнению суда, налогоплательщик правомерно и в соответствии с требованиями ст. 266 НК РФ как частично, так и полностью неиспользованный остаток резерва предыдущего периода переносил на следующий отчетный период, одновременно, с учетом увеличения размера вновь создаваемого резерва (сумма которого при этом была определена с учетом 10%-ого ограничения) по сравнению с суммой остатка резерва предыдущего периода, а размер корректировки на «доформирование» резерва (разница) включался в состав внереализационных расходов.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам, ограниченная 10 процентами, в любом случае не может быть увеличена на остаток резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

Покупка дизайна у иностранца не является "роялти" в терминологии СИДН. Компания приобрела у сербского контрагента дизайн упаковки для специй и пряностей, а также получила от него в полном объеме исключительные права на полученный результат. При выплате вознаграждения компания налогов в РФ не удержала.

Налоговая посчитала, что по сути сербская компания получила доход от авторских прав и лицензий (роялти), а российская компания в нарушение требований НК РФ и СИДН не удержала с данной суммы налог у источника.

Суды двух инстанций не поддержали налоговую. Суды указали, что в данном случае между сторонами заключен договор, по которому в пользу Компании отчуждено исключительное право. Таким образом, право на результат интеллектуальной деятельности, дизайн упаковки для специй и пряностей передано в полном объеме, а не на определённое время. Договор иных условий не содержит.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения пункта 2 статьи 309 НК РФ, согласно которому доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров и иного имущества, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

ФНС пояснила порядок учета НДС по электронным услугам у агента. В письме приведены различные ситуации, связанные с реализацией иностранными организациями услуг в электронной форме на территории РФ, а также разъяснены налоговые последствия по уплате НДС в бюджет.

Так, в частности, сообщается, что с 1 октября 2022 года иностранные организации (иностранные посредники), оказывающие услуги в электронной форме на территории РФ, в адрес физлиц, не являющихся ИП, самостоятельно исчисляют и уплачивают НДС. При оказании услуг в адрес организаций и ИП, НДС подлежит исчислению и уплате налоговым агентом - покупателем.

Если до даты вступления в силу нового регулирования покупателем в адрес иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе, перечислена предоплата, включая сумму НДС, то обязанности налогового агента у покупателя не возникает.

ФНС разъяснила, как осуществить возврат налога, излишне удержанного при выплате дивидендов резидентам недружественных стран, с учетом введения специального счета типа "С".

Если при выплате дивидендов применяется пониженная ставка СИДН, то налогоплательщик может вернуть излишне удержанный налог. Кроме того, ФНС указывает, что сумма налога, излишне удержанная у источника при выплате дивидендов, уменьшает сумму дивидендов, предназначенную участнику (акционеру).

В случае принятия налоговым органом решения о возврате излишне удержанного налога нерезиденту - лицу, упомянутому в пунктах 1 Указа N 95 и Указа N 254, возврат может быть произведен только на специальный счет типа "С" нерезидента в российском банке.

При указании в заявлении иных счетов налоговый орган вправе отказать в возврате излишне удержанного налога.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь