ЦБ смягчает правила продажи валюты населению. Если раньше банки могли продавать только ту валюту, которая поступила в кассы после 9 апреля, то сейчас регулятор планирует разрешить банкам продавать гражданам наличные доллары и евро, полученные из других источников. Теперь банки смогут продавать наличную валюту, полученную, например, когда банк получил валюту по сделкам с банками-нерезидентами или в результате зачисления валюты от российской компании, по основаниям, предусмотренным валютным законодательством.

Профсоюзы предлагают страховать от безработицы. Федерация независимых профсоюзов России обратилась в Минтруд с предложением ввести новый вид социального страхования - от безработицы. ФНПР считает, что фонд можно пополнять за счет 1-1,5 п.п. НДФЛ. Эксперты сообщают, что идея позитивная и в рамках мирового тренда. Спорным остается вопрос, во сколько такое страхование обойдется гражданам и бюджету. Если в пилотных регионах эксперимент пройдет удачно, то практику можно распространить.

ФНС рассказывает, как разблокировать счет дистанционно. Инспекция может заблокировать счет за неуплату налогов или за неподанную вовремя декларацию. В первом случае компания может погасить задолженность и направить платежки через сервисы Личного кабинета. Если проблема в несвоевременных декларации или отчетности, то разблокировать счет можно только после подачи соответствующих документов. Если личного кабинета нет, то ФНС предлагает получить доступ к нему, либо воспользоваться новым сервисом - Оперативная помощь: разблокировка счета.

Что будет с законом о майнинге? Эксперты сообщают, что у государственных органов нет единой позиции относительно регулирования рынка криптовалют. Больше всего шансов на принятие у законопроекта, который разрабатывает Минфин. Против принятия закона и регулирования выступает ЦБ, который предлагает полностью запретить выпуск, обращение и владение криптовалютой на территории РФ и вводить штрафы по 1 млн рублей за нарушение запрета. Президент РФ считает, что у России есть преимущества в сфере криптовалюты и просит Минфин и ЦБ прийти к единому мнению.

Правительство поддержит креативные индустрии. Правительство предлагает вводить систему кредитования под залог интеллектуальной собственности, привлекать венчурное финансирование и внедрять государственно-частное и муниципально-частное партнерство. У авторов инициативы есть идея: проработать систему справедливых вознаграждений авторам востребованных РИД и механизмы их выплаты. Вместо налоговых льгот инициаторы предлагают придумать иную модель распределения налоговой нагрузки. В РСПП с таким подходом не согласны и считают, что изначально, при обсуждении концепции, предлагалось вводить льготы, поскольку остальные варианты не дадут реального эффекта.

Судебная практика

Аннулировать или не аннулировать: что делать с уточненной декларацией, поданной неуполномоченным лицом?

В Верховном суде был рассмотрен уже давно назревший и волнующий налогоплательщиков вопрос – что делать в ситуации, когда за компанию была сдана уточненная декларация неуполномоченным лицом (и этот факт доказан)?

При разрешении данного вопроса все споры сводились к одному – возможно ли аннулировать декларацию, если налоговым законодательством такая процедура не предусмотрена? Судебная практика весьма разнообразна.

Так, в апреле 2022 г. Верховный суд в деле ООО «КомплектСервис» пришел к следующему выводу - «действующим налоговым законодательством и административным регламентом налоговым органам не предоставлено право аннулировать принятые налоговые декларации».

В настоящем деле (дело «СПЕЦИНЖИНИРИНГ») суд вновь столкнулся с данным вопросом и на этот раз ответил положительно: аннулировать уточненную декларацию в указанных обстоятельствах возможно.

Верховный суд делает универсальный вывод, основываясь на конституционных принципах: при разрешении вопроса о реальном восстановлении нарушенного права, должен быть определен порядок и срок, необходимый для такового восстановления. Если суд признает, что декларация подана неуполномоченным лицом, то отказ в аннулировании влечет к отказу в восстановлении прав налогоплательщика. Ссылка на отсутствие законодательного регулирования данного процесса противоречит принципам правового государства.

Таким образом, Верховный суд подтвердил: если уточненная декларация подана неуполномоченным лицом, то аннулирование возможно.

Суд разъяснил, как применять курсовые разницы при применении правил тонкой капитализации

Между компаниями АО «Автоваз» и «Renault s.a.s.» были заключены договоры займа. Задолженность по договорам займа с иностранной компанией признана контролируемой, размер задолженности на конец отчетного периода более чем в 3 раза превышал разницу между суммой собственного капитала и величиной обязательств.

Суды трех инстанций подтвердили – необходимо применять правила тонкой капитализации и переквалифицировать проценты в дивиденды.

Налогоплательщик не согласился с позицией судов, а именно с подходом по учету курсовых разниц. Основной спорный вопрос – как толковать пп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 32-ФЗ.

В данной норме указано, что «величина собственного капитала на последнее число каждого отчетного периода определяется без учета соответствующих положительных (отрицательных) курсовых разниц … с 1 июля 2014 года по последнее число отчетного периода, на которое определяется коэффициент капитализации».

Налогоплательщик считает, что исключать курсовые разницы необходимо за весь период с 01.07.2014; налоговый орган – только за последний отчетный период.

Суды поддержали позицию инспекции.

Курсовая разница (положительная или отрицательная) и сальдо по курсовым разницам определяется отдельно за каждый отчетный период на дату его окончания или на дату исполнения обязательства, если такое исполнение произошло до окончания отчетного периода.

Никаких оснований для учета при определении величины чистых активов за конкретный отчетный период курсовой разницы, определенной за предыдущие периоды, Приказы Минфина России от 28.08.2014 № 84н и от 27.11.2006 N 154н не предусматривает.

Россия и Украина прекратили действие СИДН. Соглашение прекращает свое действие с 1 января 2023 года в отношении налогов, взимаемых у источника, — с доходов, выплачиваемых или начисленных 1 января или после 1 января 2023 года, а также в отношении других налогов — за налоговые периоды, начинающиеся 1 января или после 1 января 2023 года.

Минфин собирается возобновить валютные интервенции в сентябре. Минфин готов в тестовом режиме начать покупки валюты на нефтегазовые сверхдоходы в ближайшее время – как только будет одобрена концепция бюджетного правила. Механизм должен быть согласован до внесения в Госдуму проекта бюджета – в этом году правительство должно сделать это до 1 октября. Как только решение будет принято, Минфин сможет оперативно возобновить покупки валюты.

Ведение счетов типа "С" по прежнему обязательно. ЦБ РФ указал, что требование об открытии и ведении счетов депо типа «С» в отношении недружественных нерезидентов, контролируемых дружественными нерезидентами, сохраняется.

Также указанные исключения не распространяются на счета депо иностранного номинального держателя типа «С», открытые на имя иностранного депозитария, в том числе иностранного депозитария, который является дружественным нерезидентом или контролируемой иностранной компанией. Такие счета депо иностранного номинального держателя продолжают относиться к счетам депо типа «С».

Налогоплательщик не может произвольно выбрать страну уплаты налога. Общество выплачивало дивиденды из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности перед чешской компанией и применило к ним ставку 0%. Общество полагало, что СИДН РФ и Чехии не содержит однозначного вывода какой юрисдикции принадлежит исключительное право налогообложения такого вида доходов.

Налоговая в ходе проверки указала, что при выплате дохода в виде дивидендов из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности Общество обязано было применить налоговую ставку в размере 10% в соответствии с СИДН.

Суд, поддерживая позицию налоговой, указал, что посредством заключения СИДН договаривающиеся государства взаимно разграничивают свои суверенные права на взимание налогов с дохода, источник которого расположен на территории одного государства, а получателем является налоговый резидент другого государства, с целью устранения двойного налогообложения доходов и взаимного поощрения инвестиций.

Суд указал, что принимая во внимание объект и цель заключения СИДН, смысл норм состоит в том, что государство, налоговым резидентом которого является получатель дивидендов (инвестор), обладает неограниченным правом на взимание налога с этого вида доходов. Одновременно, данная норма сохраняет возможность взимания налога в Российской Федерации, как государстве вложения инвестиций (у источника дохода), ограничивая максимальный размер применяемой при этом налоговой ставки. То есть двойное налогообложение дивидендов устраняется частичным освобождением дохода от взимания налога в Российской Федерации.

На этом основании суд счел подход налогоплательщика неверным и отказал ему в применении нулевой ставки.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь