Внесудебная блокировка счета. На портале regulation.gov опубликовали законопроект, в котором предлагают дать право Прокуратуре, ФСБ и полиции приостанавливать движение по банковским счетам. В каких случаях планируют блокировать счета: во-первых, когда у органов есть подозрения о том, что владелец счета участвует в обороте наркотических средств; во-вторых, когда у органов есть подозрения о том, то владелец счета нарушает 115-ФЗ; в-третьих, при подозрении в финансировании экстремистской деятельности; в-четвертых, когда владелец счета финансирует проведение несогласованных митингов. В пояснительной записке авторы проекта указывают, что основание для блокировки счета должно быть достаточным и предварительно задокументированным, а о блокировке уведомит сам банк.

ЦБ проверит переводы россиян. Регулятор истребовал информацию о переводах россиян с карты на карту за июнь 2021 года. Пока ничего страшного - так ЦБ выявляет только банковские риски при осуществлении переводов. Что видит ЦБ - имена отправителей, имена получателей, лимиты переводов и то, как банки проверяют переводы. Параллельно ЦБ выявляет компании и граждан, через которых проходят незаконно списанные средства.

Новая Дума - новый НК. Председатель Комитета по бюджету и налогам ГД сообщил, что БК РФ превратился в инструкцию для Минфина, а хотелось бы, чтобы текст БК РФ был доступен для всех граждан. С НК РФ тоже проблемы - все изменения и поправки не успевают прочитать не только налогоплательщики, но и налоговые органы. Еще НК принимали тогда, когда в стране не было развитой цифровой экономики - эти особенности нужно учесть. Председатель Комитета также упомянул, что в таком случае нужно менять и закон о бухучете.

ФНС рассказала, нужно ли облагать страховыми взносами вознаграждения для авторов полезных моделей, изобретений и промышленных образцов. ФНС указала, что в п. 1 ст. 420 НК РФ перечислены случаи, когда выплаты и иные вознаграждения являются объектами страховых взносов. Дополнительно ФНС рассмотрела случаи:

• вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права - признаются объектом обложения страховыми взносами;
• вознаграждения по договорам об отчуждении права - не подлежат обложению страховыми взносами;
• вознаграждения работникам, являющимся авторами - подлежат обложению страховыми взносами.

Судебная практика

Компания не смогла избежать штрафа за непредоставление документов: суд не принял довод о том, что документы изъяли правоохранительные органы. Инспекция назначила ВНП по вопросам правильности исчисления всех налогов и сборов за полтора года, и в рамках выездной проверки инспекция потребовала предоставить чуть больше 1000 счетов-фактур и 326 договоров в течение 10 дней. Налогоплательщик направил инспекции ходатайство о продлении срока предоставления документов, однако инспекция вынесла решение об отказе. Результат: инспекция вынесла штраф почти в 300'000 рублей.

Налогоплательщик обратился в суд, чтобы оспорить штраф и решение о привлечении к ответственности. Компания пояснила, что, после отказа инспекции продлить срок предоставления документов, снова направила обращение с приложением документов, подтверждающих невозможность предоставить документы в срок - дело было в том, что в те же даты в компании правоохранительные органы проводили обыск и выемку документов. Удивительно, но правоохранительные органы изъяли папки по тем же контрагентам, по каким инспекция истребовала документы. Налогоплательщик предположил, что инспекция знала о проводящихся обысках и выемке, а также знала о том, что компания не сможет предоставить документы в срок.

Тем не менее, суд не оценил доводы налогоплательщика и подошел к разрешению спора формально - суд отметил, что НК не ограничивает налоговые органы в количестве документов, которые налогоплательщик должен представить. Суд напомнил, что налогоплательщик мог представить оригиналы, заверенные копии, направить документы по ТКС или вообще, пригласить сотрудника налогового органа для ознакомления с документами, а довод о том, что истребуемые документы изъяты, не подтвержден. В протоколе обыска указано, что изымали папки, а в требовании инспекции указаны конкретные счета-фактуры - это значит, что налогоплательщик не смог доказать, что в этих папках лежали именно те документы, которые истребует инспекция.

Вдобавок, суд рассказал налогоплательщику, что тот мог бы самостоятельно снять копии с изъятых документов. Налогоплательщик сообщил, что ранее уже представлял инспекции все запрошенные документы, но, к сожалению, налогоплательщик не указал эту информацию в возражениях на акт. Суд оставил решение в силе.

Налогоплательщик вернул переплату, возникшую из-за неправильной методики расчета НДС. В 2017 году инспекция проводила ВНП в отношении налогов и сборов за 2015-2016 годы. Результатом проверки стали доначисление налогов за спорные периоды и привлечение налогоплательщика к ответственности. Компания не стала обжаловать доначисления, а сразу доплатила суммы доначислений.

Ранее инспекция проводила еще одну ВНП, но за 2012-2014 годы. В рамках этой проверки инспекция установила, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем дробления бизнеса и использование компаний, применяющих льготы. Налогоплательщик попытался обжаловать решение, но все суды (вплоть до ВС РФ) оставили решение инспекции в силе.

В 2021 году налогоплательщик обратился в суд и потребовал вернуть излишне уплаченные суммы по результатам налоговой проверки 2015-2016 годов. Свои требования налогоплательщик основывал на том, что инспекция применила расчетную ставку по НДС в 18%, тогда как должна была рассчитать сумму налога по ставке 118/18.

Инспекция возразила - методика расчета налога по ВНП 2015-2016 годов аналогична методике расчета по ВНП за 2012-2014 годы. Поскольку правомерность расчетов по ВНП за 2012-2014 годы подтверждена судебными актами, то налогоплательщик не прав, к тому же, в бюджет средства уплачивал не сам налогоплательщик, а третьи лица по его поручению. Инспекция посчитала, что не должна возвращать денежные средства.

Тем не менее, суд решил защитить налогоплательщика. Суд отметил, что в рамках рассмотренного судами спора суды не оценивали, какую ставку по НДС нужно применять налогоплательщику. В связи с этим судебные акты не имеют преюдициального значения, вопрос применения налоговой ставки - это исключительно вопрос права, а не факта. Суды не разбирались, какой пункт ст. 164 НК следует применять: п. 3 или п. 4, а налоговый орган не может применять ставку произвольно в зависимости от добросовестности или недобросовестности плательщика. В результате, суд указал, что при вменении выручки от схемы дробления бизнеса должна применяться ставка по НДС 118/18, поскольку НДС - это часть цены договора, поэтому суд обязал инспекцию вернуть налогоплательщику переплату и начисленные на нее проценты.

Удерживать НДФЛ с выплат сотрудникам, работающим более полугода за пределами РФ, не нужно. Налогоплательщик направил на работу часть своих сотрудников в другое государство. Согласно оформленным трудовым договорам и приложениям к ним, общество, считая себя налоговым агентом, выплачивало заработную плату таким работникам с удержанием сумм НДФЛ по ставке 30%, однако позже налогоплательщик уточнил расчет и исключил из него суммы НДФЛ, приходящиеся на таких сотрудников.

Налоговая инспекция не согласилась с такой корректировкой. Суды двух инстанций поддержали инспекцию. Суд первой инстанции принял во внимание, что выплата заработной платы вышеуказанным работникам производилась в рублях на карточные счета, открытые в российском банке, начисление заработной платы производились обществом на территории РФ в офисе работодателя, у налогоплательщика не имеется обособленных подразделений на территории иностранного государства.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также отметил, что названные сотрудники общества находились в командировке, в связи с чем был сделан вывод о выплате заработной платы от источника в Российской Федерации.

Разбираться в этом деле пришлось суду округа. Последний, отменяя решения нижестоящих судов, указал, что определяющее значение имеет место выполнения работниками своих трудовых обязанностей, а именно - фактическое нахождение соответствующих физических лиц за пределами Российской Федерации.

Таким образом, в условиях длительного (более 183 дней) выполнения его работниками трудовых функций на территории иностранного государства, основания для удержания НДФЛ в бюджет Российской Федерации с доходов таких сотрудников отсутствуют.

Предложено увеличить пошлины на импортное пиво в 55 раз. Председатель совета Союза российских пивоваров обратился в Минэкономразвитие с предложением установить ввозные пошлины на импортное пиво в размере 1 евро за 1 л - это в 55 раз выше действующей ставки в 0,018 евро, которая применяется для основного объема ввозимого напитка. Обращение пивоваров связано с тем, что само ведомство прорабатывает повышение пошлин на пиво, вино и другую продукцию из Евросоюза - эти меры предусмотрены ВТО и могут стать ответом на действующие в Европе ограничения на поставку продукции из стали.

В проекте - отмена НДС на ввозимое технологическое оборудование и электронную продукцию. В Госдуме на рассмотрении находится проект, который освободит ввозимое технологическое оборудование и электронную продукцию от взимания НДС.

Условием для освобождения станет отсутствие аналогов на российском рынке, а также такой объект будет содержаться в перечне, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Соответствующие критерии придется доказывать при ввозе объектов на территорию РФ.

Налогообложение транснациональных компаний обсудили на заседании бюро правления РСПП. С 2023 года планируется реализация пакета мер по реформированию налогообложения транснациональных компаний - соответствующее соглашение должно быть подписано уже в следующем году, об этом заявил министр финансов РФ Антон Силуанов на заседании бюро правления РСПП. Цель проекта - перераспределение сверхприбылей крупнейших международных групп компаний в страны-источники доходов, а также введение глобальной минимальной ставки налогообложения прибыли международных групп компаний. Таким образом Россия присоединится к механизму Pillar 1 и 2 и приведет национальное законодательство в соответствии с рекомендациями ОЭСР.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь