Совет Федерации рекомендовал правительству и Госдуме ряд мер для устойчивого экономического роста. Предложения включают: анализ эксперимента по НПД и рассмотрение его возможного завершения в 2026 году с разработкой мер против занижения НДФЛ, расширение льготного кредитования МСП и пересмотр классификатора ОКВЭД для высокотехнологичных отраслей. Также рекомендовано проработать льготы по налогу на прибыль для малых технологических компаний. В то же время Кабмин заявил, что не планирует менять режим налогообложения для самозанятых. | | | ВС РФ разберется, должны ли налоговики возмещать комиссию по банковской гарантии из-за долгой налоговой проверкиКомпания получила возмещение НДС, предоставив банковскую гарантию. После завершения камеральной проверки налоговая должна была в течение дня уведомить банк об освобождении от гарантии — но сделала это спустя 2,5 месяца. За это время Компания заплатила банку лишние 4,1 млн рублей комиссии и потребовала их возместить. Суды всех инстанций встали на сторону бизнеса: нарушение со стороны ФНС подтверждено, убытки — реальны, добросовестность налогоплательщика не оспаривается. Но Верховный Суд решил пересмотреть дело. Почему? ФНС заявила: компания сама нарушила условия рамочного договора с банком — не сообщила ему о результатах проверки в течение 10 рабочих дней, как обязана была по договору. Из-за этого банк не знал, что гарантия больше не нужна, и продолжал начислять комиссию. Судья ВС сочла этот довод существенным: если бизнес знал о завершении проверки, но ничего не сделал для минимизации убытков, это может противоречить принципам разумности и добросовестности. Теперь Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит, должна ли ФНС платить за чужую пассивность — или ответственность нужно делить. | | | Валютный контракт свыше 3 млн руб. без учёта в банке = оборотный штрафРоссийская компания перечислила денежные средства в валюте банку из Бангладеш для своего контрагента - бангладешской компании. Инспекция отметила, что договор, по которому прошла оплата, в российском уполномоченном банке на момент перечисления денег на учет поставлен не был. Значит валютная операция по перечислению денежных средств незаконна. Суд поддержал Инспекцию. Он отметил, что сумма обязательств по договору превысила 3 млн. руб. В таком случае договор подлежит постановке на учет в уполномоченном банке, чего сделано не было. При этом документы и информация, которые подтверждали бы совершение валютных операций по договору, Инспекции не представлялись. Совокупность этих обстоятельств позволили Инспекции привлечь Компанию к ответственности в виде штрафа 30% от оплаты по контракту по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. | | | Когда цена на подержанный авто выше, чем на новый — кто прав: автовладелец или таможня?Физлицо ввезло подержанный автомобиль из Южной Кореи и оформило его через таможенного представителя. Таможня изначально приняла декларированную стоимость. Позже при проверке она обнаружила на иностранном аукционе тот же автомобиль, но по цене в разы выше, и доначислила платежи. Суды разошлись во мнении. Первая инстанция встала на сторону владельца: все документы были в порядке, а сайт — ненадёжный источник. Апелляция и кассация поддержали таможню: она вправе использовать данные иностранных сайтов, а автовладелец не опроверг новую стоимость. В Верховный Суд заявитель обратился с аргументами: а) администрация сайта не подтвердила ни факт продажи, ни детали лота (авто там до сих пор «продаётся»); б) официальный дилер в Корее подтвердил: новый аналогичный автомобиль стоит значительно дешевле, чем подержанный на том сайте — что экономически нелогично. По сути, таможня переложила бремя доказывания на гражданина, хотя сама ссылалась на сомнительный источник. Дело может повлиять на практику использования интернет-сайтов при определении таможенной стоимости. Следим за решением. | | | Верховный суд решит, можно ли взыскать убытки с управляющего за неуплату налога на прибыльКонкурсный управляющий на торгах реализовал имущество должника-банкрота. Затем он сразу рассчитался с кредиторами, а оставшиеся денежные средства направил учредителям компании. В то же время конкурсный управляющий не подавал декларацию на прибыль от продажи имущества, налог не уплачивал. В мае 2022 года конкурсное производство завершили, а в ноябре должника ликвидировали. После завершения банкротства (ноябрь 2023 год) налоговая служба подала иск к управляющему о взыскании убытков, ссылаясь на то что он, действуя как руководитель должника, обязан был исчислить и уплатить налог на прибыль. Суды трех инстанций в иске отказали. Хотя у должника возникла обязанность по уплате налога, налоговый орган, зная о получении дохода (из публикаций в реестре банкротств), не принял предусмотренных Налоговым кодексом мер к принудительному взысканию недоимки (направление требования, решение о взыскании, инкассовое поручение в банк). Бездействие налоговой службы исключило возможность взыскания убытков с управляющего. В жалобе в Верховный суд РФ ФНС просит отменить эти судебные акты. По мнению налоговой, ликвидация должника без погашения задолженности по налогам неправомерна. Реализовав имущество банкрота, управляющий должен был исчислить и уплатить налог на прибыль, подать декларацию, а и только затем распределять денежные средства среди кредиторов. Его бездействие (неуплата налога и распределение всей массы участникам) привело к причинению убытков бюджету, поскольку обязанность уплаты налога является безусловной и не зависит от требования налогового органа. Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам. | | | Международное налогообложение
| | | Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать. | | | | Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor" info@taxadvisor.ru+7 495 230 01 46 | Отписаться от получения рассылки можно здесь | | | |