Минфин подготовил проект о декларировании цифровых активов. Текст проекта пока не опубликован. Из уведомления следует, что ведомство утверждает, что в связи с принятием закона о цифровых валютах граждане могут иметь такие активы, но пока не имеют возможности отчитываться по ним. Ранее Минфин сообщал, что поправки, касающиеся цифровых валют, будут внесены в НК, в УК, УПК и КоАП. Сообщать информацию в налоговые органы придется всем, чьи обороты цифровых валют превысят эквивалент в 100 тысяч рублей в год. Что в итоге окажется в законопроекте - будет известно в скором времени, когда текст проекта станет доступен для изучения.

ФСБУ по капитальным вложениям утвержден. Текст опубликован на портале проектов нормативно-правовых актов. Капитальными вложениями будут признаваться затраты на приобретение, создание, улучшение или восстановление ОС. Вложения можно признавать в бухучете, если затраты на них определены, а также если такие затраты обеспечат использование актива хотя бы в течение года. Если капитальные вложения осуществляются по договорам, по которым предусмотрена оплата неденежными средствами, компания должна определить справедливую стоимость таких вложений. В ФСБУ есть и ограничения для применения: например, все затраты, которые компания произвела до принятия решения о приобретении или улучшения ОС, не включаются в капитальные вложения. Не включаются сюда и затраты на восстановление ОС после стихийных бедствий, а также внеплановые ремонты из-за поломок и дефектов.

РСП судится с дистрибьюторами техники. Российский союз правообладателей поставил рекорд за время пандемии: требование к компании "Ресурс-Медиа" по отчислениям за импорт электроники составило 87 млн рублей. Ресурс-Медиа занимается поставками в РФ техники LG и Samsung. Эксперты считают, что оспорить такие требования сложно: практика устоялась и почти вся в пользу РСП. Сами импортеры предлагают пересмотреть систему начисления взносов. По их мнению, несправедливо, что не учитывается приобретение техники для перепродажи в другие страны. Кроме того, зачастую технику покупает бизнес, тогда как отчисления нужно платить только тогда, когда устройства используются в частных целях. Этот фактор действующая система не учитывает.

Нацпроект по МСП изменят. Теперь поддержка будет на том же уровне, на каком сейчас государство поддерживает стартапы. Для МСП запустят несколько федеральных проектов: единая цифровая платформа, проект по акселерации и отдельный проект для самозанятых. Эксперты считают, что сейчас малый и средний бизнес неохотно думают о расширении, так как выход из упрощенных режимов налогообложения будет некомфортным и обременительным. Законопроект направлен на установление переходных периодов и плавного перехода на ОСН.

Торговые центры в Санкт-Петербурге пожаловались в ФАС на отказ в предоставлении льгот. По региональному закону претендовать на уменьшение налога на имущество могут только те компании, чей основной ОКВЭД - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. По этой причине около 90% рынка не получили льготу. Владельцы торговых центров отмечают, что ОКВЭД нужен только для статистики. По этой причине закон порождает несправедливость и ставит торговые центы в один ряд с продуктовыми и строительными магазинами, которые работали в период действия ограничений. В УФАС отметили, что жалобу получили и обещают рассмотреть ее в течение месяца.

Судебная практика

Рискованно учитывать проценты по займам не в денежной форме. Компания производит энергию для всего региона. По распространенной в данном бизнесе модели, она входит в группу предприятий, ключевых для обеспечения субъекта электричеством.

Благодаря положению группы и включению в нее как генерирующих, так и сбытовых компаний, финансировать друг друга организации могут без фактического перемещения денег.

Проверив компанию, налоговики задались вопросом, можно ли было учитывать проценты по займам, которые живыми деньгами не выдавались. Так, в 2013 году компания на бумаге получила 50 млн., чтобы расплатиться с кредитором по договору целевого займа, заключенному в 2007. Фактически деньги предприятие не получило.

Поскольку цель в договоре была оговорена изначально, компания договорилась с кредитором, что заем будет предоставлен в форме зачета требований контрагента компании, у которого с новым кредитором была своя история отношений.

Начисленные за 3 года проценты по новому займу компания вычла из базы по налогу на прибыль. Инспекция и суды трех инстанций сошлись во мнении, что такие затраты экономически не обоснованы.

Арбитры посчитали, что в деньгах компания не нуждалась. Финансовое положение было стабильным. Смена кредитора ни к чему не привела, поскольку компания знала об отсутствии у первого кредитора намерений принудительно взыскивать с нее долг.

По ДДУ допустимо учитывать финансовый результат по всему объекту. Компания возводила 5 корпусов жилого комплекса и обустраивала подземные парковки. Финансировали строительство физические лица через ДДУ.

Соответствие расходов застройщика целям финансирования вопросов не вызывало, однако проверяющие обратили внимание на метод определения финансового результата, а точнее - момент, на который компания рассчитывала доход.

Отметим, что внимание проверяющих объяснялось не научным интересом. Проверка проводилась за 2015-2017, а по спорному объекту компания несла расходы до конца 2018. Из-за этого компания якобы не могла определить финансовый результат. Инспекция же была заинтересована в том, чтобы охватить проверкой доход от спорного объекта.

Налоговики утверждали: дома стоят, фонари светят, а остальное, что нужно доделать - это мелочи, финансовый результат можно посчитать по квартирам.

Застройщик не соглашался, ведь он работает по масштабному проекту, утвержденному городом. Скажем, пешеходный мост - это не мелочь, а важная часть всего комплекса, и пока не завершено его строительство, сложно определить, насколько подорожала каждая квартира.

За предложенную инспекцией трактовку выступили суды первой и апелляционной инстанции. А вот суд округа судебные акты отменил, и разрешил дело по-своему. Методы, использованные застройщиком ни НК, ни отраслевому 214-ФЗ не противоречат. Понуждать к поквартирному определению финансового результата инспекция не вправе.

Оценка рыночной стоимости - важный вопрос при оценке безвозмездного дохода на УСН. Гражданка Филиппова имела 97% долю в обувном предприятии. За решение выйти из общества, бизнес-леди по передаточному акту получила землю, здание и его арендатора. Рантье участвовала в отношениях с нанимателями помещений в лице своего сына. Он же и декларировал доход как ИП.

Позже Филиппова решила передать сыну и право собственности на всю недвижимость. Сделано это было договором дарения. Инспекция не согласилась с предпринимателями, что между семейными и деловыми отношениями здесь можно провести черту.

Филиппов должен был отразить безвозмездно полученный доход в своей декларации по УСН. В этом мнении сошлись суды трех инстанций. Тем не менее, суд округа не удовлетворился тем, как суды отнеслись к вопросу расчета налоговой базы.

У сторон были уж чересчур разные отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимости, и должным образом не уделить этому вопросу внимание - недоработка. Дело будут рассматривать заново.

Россия и Люксембург пересмотрят условия СИДН. Правительство утвердило проект протокола о внесении изменений в Соглашение об избежании двойного налогообложения с Люксембургом. Корректировки касаются увеличения налога у источника в отношении дивидендов и процентов до 15%.

Матвиенко предложила повысить налог на выводимые в офшор средства. По мнению председателя Совета Федерации ставка налога на прибыль юридических лиц может устанавливаться по-разному в зависимости от того, как та или иная компания использует заработанные средства. Если компании будут вкладывать прибыль в инвестиции, развитие, создание новых производств, новых рабочих мест, то налог, возможно, даже снизится. Если же компании просто выводят средства зарубеж, то налоговую ставку следует поднять, уверена Валентина Матвиенко.

Совладелец «Юлмарта» получил срок на БВО. Бизнесмен был заочно приговорен к 12 месяцам лишения свободы. Он признан виновным в нарушении судебного постановления, в соответствии с которым он должен был раскрыть активы по всему миру одному из своих кредиторов — банку ВТБ, а также в неуважении к суду.

Лизинговый платеж не относится к категории "другой доход", предлагаемый СИДН. Налогоплательщик уплачивал лизинговые платежи в адрес лизингодателя - белорусской компании. При это налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки было установлено, что налогоплательщик был обязан удерживать "налог у источника" при выплате лизинговых платежей, чего налогоплательщик не делал. Суды вставали на сторону налоговой инспекции и квалифицировали лизинговые платежи как "другие доходы", предусмотренные СИДН РФ и РБ.

СКЭС ВС РФ в свою очередь отменила решения судов и направило дело на новое рассмотрение. Суд пришел к выводу, что категория "другие доходы" относится к доходам, которые не упоминаются в иных статьях СИДН, и, в частности, такие доходы не относятся к доходам от предпринимательской деятельности. ВС РФ указал, что при новом рассмотрении суды должны решить вопрос, нет ли оснований для квалификации лизинговых платежей, составляющую доход лизингодателя от предоставления финансирования, как «проценты». В этом случае эта часть платежей должна будет облагаться в России налогом у источника по ставке 10%, а не по 20%, как того требует налоговая.

В ходе рассмотрения дела инспекция просила направить в Минфин запроса о толковании положений СИДН. Коллегия в направлении такого запроса отказала, но отметила, что инспекция не лишена права представлять доказательства при новом рассмотрении дела.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь