Минфин о правилах применения коэффициентов амортизации для ИТ. С 2025 года к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, будут относиться расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных, программно-аппаратных комплексов, а также расходы на адаптацию и модификацию этих программ для ЭВМ, баз данных. Расходы на приобретение могут учитываться в размере фактических затрат с применением коэффициента 2. Расходы на адаптацию и модификацию учитываются в составе прочих расходов, коэффициент 2 к ним не применяется. Расходы признаются в том периоде, в котором возникают, исходя из условий сделок. Если расходы произведены в одном налоговом периоде по договору, действующему в течение периода, превышающего налоговый период, то расходы признаются равномерно в течение периода действия договора. К расходам, осуществленным до 2025 года, и признаваемым после 01.01.2025 года, применяется коэффициент 1,5. Если же дата осуществления расходов приходится на период начиная с 2025 года, то такие расходы учитываются с применением коэффициента 2. | | | Размер возмещения вреда за порчу земель необходимо определять с учетом фактической категории земель. Общество получило лицензию на использование недр и инициировало обязательную процедуру перевода участка из земель сельхозназначения в земли промышленности. Параллельно началось снятие и перемещение плодородного слоя почвы на месте будущего карьера - он должен быть сохранен для последующей рекультивации участка. И хотя впоследствии участок был переведен в земли промышленности, Обществу выставили крупный штраф за причинение экологического вреда. КС РФ указал, что объем причиненного экологического вреда и способ его возмещения подлежат определению с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом состоявшегося на момент принятия решения суда изменения категории земли на этом участке, обусловленного конкретной лицензией. Также суды при рассмотрении подобных дел обязаны избегать чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности правообладателя земельного участка. Судьи КС РФ отметили, что законодатель не лишен возможности совершенствовать порядок принятия уполномоченными органами согласованных решений в сфере землепользования, в том числе по переводу земель из одной категории в другую, а также права внести изменения в природоохранное законодательство, уточняющие основания возмещения экологического вреда различными способами. Дело Общества же будет пересмотрено. | | | СКЭС ВС РФ рассмотрит дело о переквалификации отношений с СМЗ в трудовые и даст оценку “реконструкции” при которой НПД зачитывается в счет НДФЛ. Кажется, такая “реконструкция” может быть зарублена судом. Инспекция в ходе проверки установила, что ИП приобретал услуги подрядчиков, являвшихся самозанятыми. Инспекция посчитала, что на самом деле это были сотрудники предпринимателя, а целью заключенных договоров было уклонение от уплаты НДФЛ. Суды трех инстанций Инспекцию поддержали, но при вынесении решения учли, что физические лица уплатили НПД. Проведя реконструкцию, суды отметили, что эту сумму необходимо учитывать при определении действительного налогового обязательства Предпринимателя, а также расчета применимых штрафов. Так, по мнению судов нахождение в бюджете денежных сумм, уплаченных физическими лицами под видом НПД, свидетельствует о том, что бюджет не претерпел каких-либо негативных последствий от бездействия налогового агента в соответствующей части. Инспекция, обратилась в ВС РФ. Следующие доводы были признаны заслуживающими внимания СКЭС ВС РФ: ● Обязанность физического лица (в том числе имеющего статус самозанятого) уплатить налог с выплаченного ему дохода и обязанность налогового агента по исчислению и удержанию налога с выплаченного работнику дохода адресованы разным субъектам налоговых правоотношений; ● Штраф по статье 123 НК РФ установлен не за неуплату налога, повлекшую причинение ущерба бюджету, а за неисполнение обязанности налогового агента; ● Нахождение уплаченного НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом; ● У физических лиц в рамках спорных правоотношений обязанность по уплате НПД отсутствовала, денежные средства в размере данного налога, по мнению налогового органа, не могут быть изъяты в пользу работодателя-предпринимателя, не исполнившего обязанность налогового агента, поскольку иное означает их зачет в счет недоимки иного субъекта налоговых правоотношений. При этом физические лица-работники самостоятельно распоряжаются денежными средствами, перечисленными в счет уплаты НПД, в том числе – при излишней уплате данного налога в бюджет. | | | Турбины, трубы, насосы и системы пожаротушения и охлаждения признаны судом движимым имуществом, а Общество оспорило доначисление в 130 млн рублей. Общество относило объекты основных средств такие как генераторы (гидрогенераторы); вспомогательный гидрогенератор; турбины (гидротурбина); гидроагрегаты; системы возбуждения; система ТВС гидротурбины; тиристорные системы возбуждения; решетки сороудерживающие; затворы (аварийно-ремонтные, комплект ремонтных затворов, ремонтные плавучие, щитовые отсасывающей тpубы, щитовые туpбинные и другие); плавучий ремонтный затвор ВБ (водосброса); затвор ремонтный отводящего канала; автоматическая система пожаротушения; установки насосные; маслоочистительные установки; маслонасос; системы охлаждения к движимому имуществу. Инспекция с такой квалификацией не согласилась и доначислила Обществу 130 млн рублей налога. Все эти объекты ОС представляют собой часть единого объекта недвижимого имущества. Каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Все спорные объекты, входящие в состав гидротехнических сооружений ГЭС, являются неотъемлемой частью единого производственного комплекса по выработке электроэнергии ГЭС. Суд, поддерживая Общество указал, что сослался на выводы из Определений ВС РФ на тему квалификации движимого/недвижимого имущества: дело “Минеральная вода “Ачалуки”, дело “Юг-Новый Век”, дело “Лесозавод-25”. Так сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не являются достаточными для реализации принципа равенства налогоплательщиков и достижения вышеназванных целей освобождения имущества от налогообложения, поскольку эти критерии, как таковые, не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. | | | Международное налогообложение
| | | Решение о донастройке налогового законодательства под Pillar II будет принято в 2025 году. Об этом сообщил статс-секретарь - замминистра финансов Алексей Сазанов: “Аналитическая работа ведется. По итогам 2024 года мы будем внимательно изучать налоговые декларации компаний, которые потенциально могут попасть под Pillar2, и если увидим, что в 2024 году компания заплатила налог с российской налоговой базы не в России, то будем предпринимать контрмеры. Да, сейчас международный обмен финансовой информацией ограничен, но все эти данные достаточно публичные, и мы все равно об этом узнаем. Исходя из аналитики, которую получим по итогам 2024 года, примем окончательное решение к середине 2025 года, нужна ли донастройка нашего налогового законодательства и в каком виде. В любом случае 2025 год мы пропускаем, если будут какие-то изменения, то уже с 2026 года”. | | | Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать. | | | | Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor" info@taxadvisor.ru+7 495 230 01 46 | Отписаться от получения рассылки можно здесь | | | |