ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР НОВОСТЕЙ
С 09 ПО 15 ДЕКАБРЯ 2019 ГОДА

ВС предложил прекращать уголовное дело, если недоимка по налогам полностью уплачена в ходе судебного разбирательства. Для этого поправят статью 28.1 УПК. Сейчас уголовное дело прекратят, когда налоговый долг погашен до момента передачи дела в суд. ВС считает, что это несправедливо и предлагает новую норму, чтобы стимулировать обвиняемых погашать недоимку добровольно. Эксперты считают, что законопроект нужно доработать, потому что все еще не понятно, каким образом будет реализован механизм безусловного освобождения от ответственности. Президент тоже внес свою лепту в процесс либерализации: на днях он одобрил увеличение порога налоговой недоимки для возбуждения уголовного дела за неуплату.

ГД приняла законопроект о признании специальной декларации недопустимым доказательством в уголовном процессе. Дело Израйлита поставило под угрозу всю процедуру амнистии капиталов (подробнее слушайте в подкасте GutenTax). Районный суд отказался исключать из перечня доказательств декларацию, хотя ВС и уже даже сам Президент намекнули, что это противоречит сути добровольного декларирования. Депутаты решили устранить проблему глобально и внести поправки в УПК: теперь в кодексе будет прямо указано, что специальной декларации не место среди доказательств.

Штрафы в КоАП вырастут в десятки раз. За повторные нарушения бизнес будет платить от 0,5 до 2 млн. руб. Известно, что в кодексе появится новая статья - административные правонарушения в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Минюст сообщает, что разработка проекта поправок все еще не завершена, а в МЭР пока не могут дать ответ, как это согласуется с концепцией регуляторной гильотины и общим посылом снижения нагрузки на бизнес.

Бизнес просит вернуть налог на движимое имущество. Главным инициатором изменений является РСПП. Палата предлагает предложить компаниям выбирать самим, платить по ставке 2,2 только за недвижимость или по единой 1,1, но за все объекты, и движимые, и недвижимые. Бизнес уже устал от неопределенности в том, к какой категории относятся спорные объекты. Пока определить четкие критерии и квалифицировать объекты тяжело. Гораздо проще дать компаниям возможность использовать единую пониженную ставку, чем постоянно находиться под угрозой доначислений.

ФНС утвердила новый регламент по контролю за валютными операциями резидентов. В документе много нового: например, если раньше сотрудники ФНС были обязаны составлять акт проверки соблюдения законодательства, то теперь инспектор может составить докладную записку о том, что проводить проверку нецелесообразно. Документ определяет, что истребование документов возможно, но только тех, которые могут относиться к проводимой валютной операции. Срок, в который будет осуществляться контроль, составляет 485 дней.

13 млн человек не платят налоги с зарплаты - сообщают экономисты "Национальных кредитных рейтингов". 13 млн. человек - это, примерно, 25% работающего населения нашей страны, которые недоплачивают в бюджет 3 трлн. рублей каждый год. Но суммы примерные. Экономисты посчитали количество людей старше 15 лет и выпадающих из "поля зрения" налоговой статистики. А сумма недополучаемого налога рассчитана исходя из того, что каждый из занятых в "теневой сфере" получает зарплату, равную средней по региону. В НКР считают, что если бы все неплательщики "вышли из тени", то НДФЛ можно было бы снизить до 11%. Мы не беремся оценивать верность расчетов, но не часто встретишь школьника с зарплатой, равной средней по региону.

Судебная практика

СКЭС поручила еще раз разобраться, правомерен ли отказ в регистрации смены руководителя. Компания приняла решение сменить директора. Налоговая отказалась вносить изменения в ЕГРЮЛ из-за послужного списка нового менеджера. В прежние времена он руководил двумя компаниями, сведения о которых были признаны недостоверными.

Управление и все суды, кроме Верховного, посчитали отказ правомерным. Прося о передаче дела в экономколлегию, новый директор объяснил, что выполнял функции конкурсного управляющего в подозрительных для инспекции компаниях. Вдобавок, недостоверность сведений была выявлена до его назначения.

Помимо этого, своим отказом инспекция ущемила права компании на осуществление предпринимательской деятельности.

СКЭС изучила дело и посчитала, что его нужно рассмотреть по правилам первой инстанции еще раз. В частности, требуется проверить доводы несостоявшегося руководителя, что с ликвидированными компаниями он не был связан какими-либо отношениями, кроме банкротных. Важно и то, сделал ли директор все от него зависящее, чтобы уведомить кредиторов разорившихся организаций о проводимых процедурах.

Компенсация вреда окружающей среде может уменьшать налоговую базу. У производителя алюминиевой продукции имелось хранилище шлама - отходов производства, которые должны какое-то время отстояться под открытым воздухом. Это хранилище прилегало к земельному участку сельскохозяйственного назначения. Из-за такого соседства последнему был причинен существенный вред.

К компании пришел Россельхознадзор и посчитал, что природа пострадала почти на полмиллиарда рублей. Предприятие пыталось оспорить взыскание, но суд обязал выплатить компенсацию. Обязательства перед планетой были исполнены, а расходы учтены при определении базы по налогу на прибыль.

Далее ситуацией заинтересовались налоговики. Они квалифицировали выплаченную компенсацию как санкцию за вред, причиненный окружающей среде. В силу прямого указания НК, штрафные санкции налог на прибыль уменьшать не могут.

Компания же настаивала на том, что по своей природе компенсация - это возмещение убытков. Предприятие не привлекалось к ответственности в виде штрафа, а только в этом случае ссылка инспекторов на НК была бы применима.

Суд согласился с компанией. В КоАП имеются составы, по которым компанию могли привлечь к административной отвественности, но в данном случае взыскивалась именно компенсация причиненного вреда. Учет в расходах правомерен.

Коммерческая тайна может вредить таможенному оформлению. Компания приобрела у китайского партнера порошок ПВХ для производства облицовочных панелей. Таможенники усомнились в том, что стоимость определена верно, и запросили пакет подтверждающих документов.

Компания предоставила все, что относилось к поставке, за исключением договора транспортной экспедиции. По договоренности с продавцом, данный документ считался конфиденциальным и содержащаяся в нем информация не подлежала разглашению.

Хотя все остальные документы по запросу таможни были предоставлены, проверяющие пересчитали стоимость на свой вкус. Ни в вышестоящем органе, ни в первой и апелляционной инстанции отменить решение не удалось.

Суд округа, однако, оказался более подкованным в международном праве. Поставка осуществлялась на условиях DAP Инкотермс - силами продавца до обозначенного пункта. Сколько от компании ни требуй представить договоры на перевозку, у нее их не может быть по определению. Не говорит о занижении стоимости и то, что китайская сторона сделки не представила договор на перевозку. Поставщик серьезно относится к соглашению о конфиденциальности, и российского покупателя за это наказывать нельзя.

Из-за того, что в особенностях применения Инкотермс суды не разобрались, дело отправлено на новое рассмотрение.

Международным компаниям предложено раскрывать налоги в разных странах. Новый стандарт предложила 5 декабря «Глобальная инициатива по отчетности» (GRI) — международная независимая организация, которая выпускает стандарты нефинансовой отчетности с 2000 года. Правила GRI требуют от компаний публиковать в общем доступе информацию о своей налоговой политике, суммах налогов в разбивке по странам, включая подоходный налог, а также доходы от внутригрупповых сделок.

ФНС дала разъяснения по международным сделкам. Ведомство комплексно высказалось о налоге на прибыль в отношении процентов по займу с фиксированной ставкой между взаимозависимыми лицами и дивидендам, фактическое право на которые имеет российская компания. В случае фиксированной ставки процентов и её неизменности в течение срока действия договора, суммы процентов при их соответствии требованиям статьи 252 НК РФ, могут быть признаны в полном размере в качестве расходов, вне зависимости от признания указанных договоров займа контролируемыми сделкам.

Дивиденды, фактическое право на доход которых имеет российская компания, могут облагаться по ставке 0% при соблюдении условий, предусмотренных пп. 1 п. 3 статьи 284 НК. Наличие фактического права на доходы должно определяться применительно к каждой отдельной выплате дохода в виде дивидендов и (или) к группе выплат дохода в рамках одного договора.

Налогоплательщик не вправе самостоятельно выбирать юрисдикцию для уплаты налога. Налогоплательщик выплачивал проценты по кредитному договору в адрес компании, зарегистрированной во Вьетнаме. При этом в кредитном договоре было прописано, что все платежи по этому договору не облагаются налогами, а в случаях их обложения, суммы налога должны быть компенсированы заемщиком.

Инспекция не согласилась с таким положением договора и доначислила налогоплательщику налог у источника. Суд, признавая подход инспекции правомерным, указал, ссылаясь на положения Модельной конвенции ОЭСР, что обложение процентного дохода должно осуществляться в обоих договаривающихся государствах. Интересно в данном деле также текстуальное сравнение СИДН с Вьетнамом и Модельной конвенцией, произведенное судом, в ответ на довод налогоплательщика о различии подходов, закрепленных СИДН и Конвенцией. Напомним читателям, что руководствоваться лучше английскими версиями документов.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь