Минфин и ЦБ обменяются тайнами. Минфин подготовил законопроект, по которому ЦБ получит доступ к налоговой тайне, а ФНС - к банковской. Предлагаемые поправки в НК внесут "перчинку" в виде соглашения между ЦБ и ФНС о порядке и составе предоставления информации. Маловероятно, что текст соглашения будет выложен в открытый доступ, поэтому сейчас неизвестно, что и с какой периодичностью ведомства будут передавать друг другу. В пояснительной записке авторы указывают, что недобросовестные налогоплательщики становятся все хитрее, а совместная работа ЦБ и ФНС поможет быстрее справиться с задачей и спасти бюджет.

Москва продлевает меры поддержки бизнеса. В новой редакции Постановления Правительства Москвы освобождение от уплаты арендных платежей продлят до 15 января. Освобождение будет доступно для субъектов МСП в сфере общественного питания, торговли, досуга и прочих пострадавших отраслей.

Законопроект об упрощенном получении вычетов внесен в ГД. Физические лица смогут представить заявление вместо декларации и получить вычет быстрее. Есть некоторые требования: заявить таким образом можно только инвестиционные и имущественные вычеты (приобретение жилья и проценты по ипотечному кредиту). В заявлении нужно указать счет для возврата средств, но такой, о котором у налогового органа имеются сведения из банка. А вычет будет исчислен исходя из имеющихся данных у ФНС по доходам и удержанном НДФЛ. Камеральная проверка в отношении заявления будет проводиться в течение 30 дней.

Правительство упрощает работу с бухотчетностью. Министр финансов поделился новостью: Правительство разрабатывает законопроект, в соответствии с которым бухгалтерскую отчетность не нужно будет представлять ни в какие государственные органы, кроме налоговых. С 2020 года действует государственный информационный ресурс бухгалтерской отчетности. На платформе будут собраны все электронные экземпляры годовой отчетности. С одной стороны, государство будет пресекать сдачу некорректных отчетов в органы власти, а с другой - издержки бизнеса сократятся.

В Москве подписали первое соглашение о защите капиталовложений. Соглашение было подписано между Минэкономразвития, органами власти 9 субъектов РФ и компаниями-участниками проекта. Соглашения гарантируют бизнесу стабильность законодательства и неизменность условий государственной поддержки. А бизнес - новые инвестиции и социально-значимые проекты. Некоторые компании выбрали в качестве площадки для строительства территории ОЭЗ и получили льготы по налогам на имущество, прибыль и транспортному налогу.

Аналитики Совета Федерации поделились мыслями о налогах. Основная проблема - снижение доходов бюджета на фоне пандемии и замедления экономики. Аналитики сразу отвергли сценарий повышения налоговой нагрузки: это не поможет спасти экономику. Аналитики предлагают сразу несколько мер: снизить налоговую нагрузку на компании, ориентированные на внутренний рынок, ввести льготы для компаний, производящих инновационные технологии, туристический сбор и перераспределить акцизы на табачную продукцию. Аналитики СФ считают, что эти меры, в совокупности с выявлением неплательщиков и внедрением новых цифровых сервисов, помогут государству пополнить бюджет и восстановить экономику.

Судебная практика

Нужно пропорционально делить расходы на покупку ОС, используемого в периоды применения разных налоговых режимов. Проверка декларации коммерсанта по УСН выявила недоимку. Бизнес ИП состоял в торговле стройматериалами через специализированные магазины. Упрощенную систему предприниматель начал применять с 2017 года. До этого применял ЕНВД.

Бизнесмен выбрал в качестве налоговой базы разницу доходов и расходов, и поживиться бюджету в проверяемом периоде оказалось нечем. Проверяющих нулевая декларация удивила, ведь именно в 2017 году предприниматель продал несколько помещений.

Предприниматель объяснил инспекции, что операции для него убыточны. Купил он помещения за 4 млн. рублей, а продал за 3,8. Другой выручки не было, поэтому и налог уплачен в минимальном размере.

Проверяющие посчитали, что расходы на приобретение не уменьшают базу по УСН. Спорная недвижимость в предпринимательской деятельности не использовалась. Суды трех инстанций заняли пробюджетную позицию.

По мнению судов, доход от продажи зданий предпринимательский, а расходы на покупку - нет. Бизнесмену вспомнили его опыт с ЕНВД: раз спорные помещения использовались в период применения этого режима, значит расходы на их приобретение относятся только к нему. Передавая дело на рассмотрение СКЭС, Верховный Суд отметил излишнюю жесткость такой позиции.

Экономколлегия отправила дело на новое рассмотрение. Со второй попытки суд первой инстанции смог установить, какая доля расходов относится к периоду применения ЕНВД, а какая - к деятельности, облагаемой УСН.

Утрата права на возврат переплаты - ухудшение положения налогоплательщика. Компания ввезла в Россию детские товары. При первичном декларировании организация выбрала код ТН ВЭД, который довольно точно описывал товар и предусматривал ставку НДС 18%.

Почти через год в компании вспомнили, что в номенклатуре есть и другой код - тоже про детские средства гигиены, но со ставкой 0%. Последовало заявление о внесении изменений в декларацию, но таможня настаивала на первой квалификации. Заявление на возврат переплаты НДС тоже не сработало.

Суды трех инстанций заняли позицию таможни. Только в Верховном Суде арбитры отыскали ядро спора. Правда была в словах обеих сторон спора: обе позиции ТН ВЭД до мелких деталей описывали ввезенный товар.

Однако изменения в номенклатуру были внесены еще до попыток корректировки декларации. После них компания формально утратила право на переквалификацию товара и возврат переплаты. После поправок описание льготной позиции перестало соответствовать ввезенным подгузникам.

СКЭС обнаружила здесь ретроспективное действие норм ТС, которое еще и ухудшает положение декларантов. Бизнес по ряду причин может отказаться от применения льготного кода к импортируемым товарам. Однако нельзя лишать его права поменять свое мнение и подать заявление на возврат переплаты в законный срок.

При новом рассмотрении суд первой инстанции воспринял критику коллег из СКЭС ВС и обязал вернуть компании переплату.

Cрок на выставление требования начинает течь, когда решение по проверке вступает в силу. В банке прошла проверка, и доначисления составили более 200 млн. рублей. Компания решение инспекции обжаловала, и добилась снижения налога к доплате. За вступлением решения в силу последовало выставление требования. Однако проблема состояла в процессуальных сроках.

Акт был подготовлен в феврале 2016, решение инспекция вынесла в июне, а апелляционная жалоба подана банком в августе. Только спустя год управление было готово озвучить свою позицию. Банк не устроила настолько длительная неопределенность, и он обжаловал в суд выставленное требование.

Компания настаивала на том, что момент начала течения срока на принудительное взыскание налога жестко установлен НК. Инспекция же выбрала позицию, активно поддерживаемую судами: срок на выставление требования начинает течь, когда решение вступает в силу. Тот факт, что налоговики последнее событие могут отодвигать затягиванием вынесения решения по жалобе, кроме бизнеса никого не интересует.

Суды трех инстанций согласились с доводами инспекторов и отметили, что инспекция ну никак не могла выставить требование раньше - решения ведь еще не было. Вопрос причинно-следственной связи судами не исследовался.

Правительство одобрило внесение изменений в СИДН с Люксембургом. Протокол был подписан 6 ноября замглавы Минфина России Алексеем Сазановым и чрезвычайным послом Люксембурга в России Жоржем Фабером. Правительство России одобрило ратификацию протокола об изменении налогового соглашения с Люксембургом.

Формальная регистрация получателя дохода в стране, с которой у России подписан СИДН, не дает право на получение льготы по СИДН. Банк выплачивал проценты по займу в адрес кипрской компании, применяя 0%-ую ставку к выплачиваемому доходу.

Налоговая инспекция в ходе выездной проверки установила, что кипрская компания никакой деятельности не вела; денежные средства, направленные в банк под видом займа, были в свою очередь предоставлены кипрской компании учредителям - резидентам БВО; именно на БВО транзитом были переведены денежные средства в последствии, полученные банком. На этом основании инспекция отказала налогоплательщику в применении льготных положений СИДН.

Суд, изучив положения СИДН, а таке Модельную конвенцию ОЭСР и Комментарий к ней, полностью поддержал позицию инспекции.

Инспекция вправе определить ФПД и применить соответствующий СИДН. Налогоплательщик выплачивал дивиденды в адрес материнской нидерландской компании и применял пониженную ставку 5%, предусмотренную СИДН.

Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что нидерландская компания не являлась ФПД, так как головной компанией группы являлась канадкая компания, определяющая всю деятельность группы компании, в том числе и нидерландской; денежные средства транзитом направлялись в адрес канадской комании; "выдача" займов в адрес сестринских компаний группы не несет достаточной экономической цели и подтверждает номинальный характер инвестиционной деятельности нидерландской компании, так как у головной компании была воможность выдать такие займы напрямую; в состав директоров голландской компании входили представители канадской головной компании, а сотрудниками являлись люди, занимавшие аналогичные должности в других компаниях группы; акции головной канадской компании обращались на финансоввых рынках, что свидетельствует о том, что все риски несла именно головная компания; доходы нидерландской компании в виде дивидендов от российского налогоплательщика составили 95,95%.

Суд, поддерживая позицию налогового органа, указал, что нидерландская компания признается технической, кондуитной, так как её деятельность не имеет признаков отдельной части бизнеса (бизнес-цели), каких-либо существенных операций, обуславливающих реальную хозяйственную деятельность, платежи обладают «транзитным» характером, деятельность не сопряжена с финансовыми и иными рисками, нормальными для предпринимательской деятельности, компания не получает выгоды от распоряжения (использования) дохода, а сотрудники компании фактически не осуществляют функций контроля и управления в её отношении. Не помогло налогоплательщику и то, что в компании работало почти 20 человек.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь