ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР НОВОСТЕЙ
С 26 НОЯБРЯ ПО 02 ДЕКАБРЯ 2018 ГОДА

700 000 руб. штрафа за баланс. Нас не перестают радовать новыми инициативами. КоАП РФ планирует обзавестись новой статьей 15.11¹. Предполагаемый срок вступления в силу - 2021 год. Размер штрафа на юридическое лицо составит от 200 до 700 т.р. А на должностное лицо от 50 до 200 т.р.

Авиаторов беспокоит повышение НДС – министр транспорта попросил не поднимать НДС на внутренние перелеты через Москву. Минфин на текущий момент предлагает повышение НДС на внутренние перелеты через Москву до 20% при этом намерен сохранить ставку для региональных рейсов, которые минуют столицу. Ранее авиакомпании уже предупреждали об огромном росте цен, если текущая льготная для всех ставка в 10% будет пересмотрена исключительно для «московских» перелетов.

Первая весточка нового порядка «налога на google» - сеть Facebook сообщила, что пользователи из РФ с 1 января 2019 будут уплачивать НДС в 20%. В соцсети уже порекомендовали поправить настройки (указание компании, ИНН, адреса). При этом компания отказывается давать какие-либо комментарии/консультации, посоветовав обратиться в налоговые органы РФ. Из приятного: НДС не повлияет на лимит счета до списания средств (до достижения определенного порога «покупки» рекламы средства со счета не списываются).

Владельцы все чаще отвечают по долгам компаний – влияют ужесточения правил банкротства и увеличение ответственности реальных бенефициаров компаний за их долги. Субсидиарная ответственность становится все более и более популярным трендом. Не так давно ФНС хвалилась увеличением (на 35%) доходов от компаний-банкротов и от привлечения к субсидиарной ответственности (увеличение в 12.6 раз). На фоне негативной судебной практики цифры не могут не пугать.

Нескончаемый конвеер поправок в налоговое законодательство раздул траты на консультантов – особенно компании беспокоит новая «необоснованная налоговая выгода» или ст. 54.1. Бизнес нервничает и все чаще привлекает консультантов не только для прогнозирования рисков, но и для использования новыми инструментами (например, безналоговой ликвидацией). Изменения коснулись не только «российского» налогообложения, но и «международной» части. Усиление автоматического обмена информацией, а также успехи налоговиков в судах вынуждают бизнес активнее заниматься реструктурированием и ликвидацией активов за рубежом.

Судебная практика

Иногда они возвращаются. Многие уже подзабыли дело ООО "Палмали" с доначислением 8,4 млрд. руб, налогов за использование иностранных структур при перевозках. При таком чеке компания вошла в процедуры банкротства. И уже в 2018 году несколько кредиторов, в т.ч. Сбербанк, решили обжаловать решения судов по налоговому спору, поскольку это затрагивает их права. Оказывается, в рамках уголовного дела некий эксперт указал, что при правильной квалификации сделок Компании, недоимка составит 122 млн.руб. Кассация приобщила такое доказательство, однако отказала кредиторам. Компания заключила ранее соглашение по фактическим обстоятельствам, на основании которого апелляция уменьшила недоимку на более чем 2 млрд. руб. Это свидетельствует о корректном расчете налоговых обязательств, да и сама Компании не выдвигает никаких возражений. Доводы кредиторов о давлении на Компанию признаны судом голословными.

Документы по иностранным контрагентам нужно иметь на руках в момент выплат. Компания выплачивала доход иностранной организации, но не получала в момент выплат, в момент проверки подтверждающих документов (сертификат резидентства и подтверждение права на доход иностранной организации). В результате налоговых орган (поддержанный судами) «снял» процентные расходы по договорам займа. Ранее мы рассказывали, что по данной группе компаний есть целый ряд дел, где налоговики и суды копнули сделки и обнаружили группу российских ООО, владеющих недвижимостью и снижавших налоговое бремя (через «дробленку» со стороны российских лиц и через выплаты по займам в пользу «иностранцев»).

Back-2-Back займы «улетели» на пересмотр. Компания получила заем в независимом российском банке. Кипрская «сестренка» в то же время разместила в том же банке депозит в качестве обеспечения по займу российской компании. На депозит банк начислял и выплачивал проценты (по более низкой ставке, чем по займу). Налоговики решили, что задолженность контролируемая – ведь кипрская сестра (да и вообще группа компаний) могла выдать деньги напрямую (были свободные средства). По мнению налоговиков, получение займа в российском банке было более выгодно с налоговой точки зрения – учет процентов в расходах (вместо прямого вложения в капитал российской компании). Суды 1-ой и апелляционной инстанции встали на сторону налогоплательщика. Однако суд округа (с поправкой на текущую практику) указал на неисследованные судами факты взаимозависимости, а также на то, что по иному периоду (по тем же займам) налогоплательщик не оспаривал факт контролируемой задолженности.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь