Правительство обсуждает снижение страховых взносов. Обсуждаются варианты снижения с 30% до 23-25%. Похожим вопросом уже задавался Минфин пару лет назад. Причем тогда обсуждался вариант повысить НДС до 22% и снизить взносы до тех же 22%. Минфин объяснял маневр как необходимость вывести людей из "серой" зоны. Согласно расчетам, снижение ставки позволит снизить нагрузку в 98% случаев. Остальные 2% - это высокооплачиваемые сотрудники, для которых пониженную ставку в 10% скорее всего отменят. Как компенсировать выпадающие доходы, Правительство и Минфин пока не сообщают.

К чему приведет отмена ЕНВД, рассказали представители малого бизнеса в Петербурге. Основной рост издержек произойдет не из-за увеличения налогового бремени, а из-за расходов на бухгалтерские услуги. Северная столица - лидер по количеству предпринимателей на ЕНВД. Бизнес-омбудсмен в своем исследовании посчитал: во-первых, в два раза вырастет налоговая нагрузка. Во-вторых, усложнение администрирования потребует дополнительных затрат. В-третьих, прогнозируемый рост цен на товары к 2021 году составит 30-50%. В результате, малых предприятий станет еще меньше, а нагрузка на налоговые органы вырастет. Представители бизнес-объединений просят не паниковать и надеяться, что режим не отменят. Что ж, вполне себе обоснованное замечание: законопроект о продлении ЕНВД до 2024 года внесен в ГД,

Минфин опубликовал письмо про представление пояснений в рамках проверки. Ведомство заверяет, что ничего страшного в процедуре нет. Более того, если компания получила такой запрос, это не значит, что налоговый орган обнаружил ошибки или подозревает компанию в неуплате налога. Минфин сообщает, что направление запросов - это обязанность налогового органа, от которой последний не вправе отказаться. Таким образом ФНС пытается пресечь потенциальные споры, связанные с выявлением расхождений при проведении проверок.

Регионы неактивно вводят свои льготы - сообщают в Счетной Палате. По результатам аудита, только в 4 из 85 регионов сокращены сроки владения недвижимостью для целей определения НДФЛ. Льгота для инвесторов, за применение которой ратовал Президент, введена в 40 регионах. Но бизнес сообщает, что критерии настолько жесткие, что получить льготы практически нереально. Эксперты считают, что регионы могли бы и смягчить режим, но Минфин установил настолько строгие правила погашения долга региона, что введение льгот не в приоритете. Рекордсменами по предоставлению льгот называют Москву, Санкт-Петербург и ХМАО - все три региона делают это за свой счет.

Судебная практика

Дело Уралметкома получило разворот в первой инстанции после ВС. Летом мы докладывали, что СКЭС отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции поручение коллегии исполнил, и так внимательно изучил доказательства, что принял противоположное решение - теперь в пользу компании.

Освежим в памяти, что спор с инспекцией возник по поводу ведения раздельного учета доходов и расходов, если компания получает дивиденды.

Инспекция была убеждена, что получение такого пассивного дохода - это самостоятельный вид деятельности. Даже отдельный код ОКВЭД есть: "вложения в ценные бумаги".

Поскольку компания включала дивиденды в базу под 0%, значит нужно было и расходы учитывать пропорционально. В этой связи инспекцию заинтересовали затраты на управляющую компанию, которая оказывала услуги не только Уралметкому, но и его "дочкам". СКЭС решила, что получение дивидендов - это все же не отдельный вид деятельности и судебные акты отменила.

При новом рассмотрении суд не смог игнорировать позицию ВС. Новое прочтение арбитром НК привело к шокирующему выводу: нет в кодексе обязанности раздельно учитывать расходы, относимые к каждому внереализационному доходу. А именно им получение дивидендов и является, и никакой это не отдельный вид деятельности.

Выявление нереальности, помимо типичных проблем, может привести к доначислению НДФЛ. Проверка винодельни завершилась нешуточными доначислениями. Почти полмиллиарда рублей налога на прибыль и НДС проверяющие посчитали недоплаченными в бюджет. Компании, якобы поставлявшие предприятию винное сусло, в действительности свои обязательства исполнить не могли, и сделки были признаны нереальными.

Но привлекает в этом деле другое. Компании было предложено удержать почти 50 млн. рублей НДФЛ при очередной выплате генеральному директору, и объясняется это не величиной заработной платы.

Руководитель проявлял повышенный интерес к наличности, водившейся у компании. Всё поступающее в кассу директор брал под отчет, чтобы расплатиться с поставщиками. Встречная проверка, однако, эту легенду опровергла. Должностные лица контрагентов не подтвердили, что им принадлежат подписи на квитанциях к приходным ордерам, представленным компанией.

Вдобавок, установленная по эпизоду с НДС и налогом на прибыль нереальность сделок говорит о том, что директор брал у компании наличность уж точно не для оплаты сырья. А раз деньги компания выдала под отчет, и возвращены они не были, формируется база НДФЛ - прощенный долг руководителя перед компанией.

Проводить проверку директора как физического лица инспекция пока не торопится, поэтому и предложила удержать НДФЛ с очередной выплаты. Произойдет ли она после таких новостей - вопрос открытый.

Нерасторопность ОСУ может вылиться в недостоверность сведений. Руководитель компании расторг с ней трудовые отношения. Вопрос обсуждался на внеочередном собрании участников. В повестку, однако, не был включен вопрос, кто будет руководить компанией, и на ее репутации такой недосмотр отразился крайне негативно.

Через несколько дней после увольнения, директор подал в инспекцию заявление о признании сведений о руководителе недостоверными. Налоговая посчитала, что запись о директоре действительно не актуальна, следовательно, недостоверна.

Чего директор не учел, так это что вычеркнуть его из ЕГРЮЛ инспекция не может. "У Летучего Голландца всегда должен быть капитан", а новое имя в реестре может появиться только по заявлению нового директора.

Отказ инспекции бывший директор обжаловал, но безуспешно. Суд подтвердил, что уволенный руководитель использовал единственный доступный инструмент. Впредь до назначения компанией нового руководителя, сведения так и будут недостоверными.

Из этого дела можно вынести два урока. Не любая отметка о недостоверности сведений о директоре говорит о массовости. Иногда это последствие недосмотра ОСУ и прыти уволенного сотрудника. А вот решение об увольнении руководителя полезно подстраховывать хотя бы временной кандидатурой, иначе - репутационный риск.

Неспособность сберечь товар от кражи - не то же самое, что его кража. Компания сдала декларацию по налогу на прибыль. Проверив ее, инспекция посчитала, что завышены расходы по украденному товару. Доходы тоже были уменьшены - на сумму страховой выплаты. Последняя, увы, была меньше, и образовалась недоимка.

Вопрос, казалось бы, не сложный. Если виновник кражи установлен, то принимать расходы нельзя - надо взыскивать ущерб. В данной же ситуации СУ МВД приостановило следствие, поскольку потенциального обвиняемого найти не удалось.

Проблемы с налоговым учетом у компании возникли из-за того, что товар перевозился ей не самостоятельно, а с привлечением экспедитора. Последний должен был обеспечить сохранность товара и, очевидно, исполнил обязательства не безупречно. Разницу между стоимостью похищенного и страховой выплатой компания успешно взыскала с экспедитора в коммерческом споре.

Глядя на это, налоговики решили, что нарушение договорного обязательства сберечь товар - то же самое, что и его кража. Отсюда вывод - виновный установлен, а расходы завышены.

Суд объяснил инспекторам понятие судебной подведомственности, а заодно и значение слова хищение. В коммерческом споре было установлено нарушение перевозчиком договора, но не вина в уголовно-правовом значении.

Подать нулевую декларацию иногда лучше, чем показать налог к уплате, но не перечислить его. Компания заключила с иностранным партнером агентский договор. По условиям соглашения, организация обязалась реализовывать в России продукцию принципала, выручку переводить в доллары и перечислять за рубеж.

Для своего принципала компания выступала налоговым агентом по НДС, но не учла особенностей, которые свойственны созданной договорной конструкции.

Полагая, что в декларации сумму НДС нужно отражать исходя из момента реализации, компания исполнила свою обязанность налогового агента. Но только на половину. Декларация была сдана, но налог в бюджет не уплачен. Это и привело к вынесению оспариваемого решения о принудительном взыскании.

Проверяющие в суде заявили, что они связаны декларацией по рукам и ногам. Исправлять ее они не вправе, уточненная декларация не сдавалась, а НДС к уплате заявлен, но не перечислен.

Компания настаивала, что взыскивать с нее налог нельзя, потому что момент уплаты спорного НДС не наступил. И конкретно с этим суд согласился. Специальная норма для российских агентов иностранных принципалов действительно определяет, что уплачивать налог нужно после перечисления денег за рубеж.

Тем не менее, суд объяснил организации, что она должна была сдать нулевую декларацию за период, в котором реализация произошла, но выручка не перечислена. Мол, наказывать компанию за это никто бы не стал. Но тут, если уж задекларировал, надо платить.

ЕС не хочет вносить Турцию в черный список налоговых гаваней. Анкара должна была принять законы, позволяющие автоматически обмениваться налоговой информацией с Евросоюзом, до конца 2019 года. В настоящее время в черном списке остаются восемь государств и территорий: Американские Виргинские острова, Американское Самоа, Гуам, Фиджи, Оман, Самоа, Тринидад и Тобаго, Вануату.

ВС РФ продолжает наступление на займы от сестринских компаний. Налогоплательщик получил заем от российской компании и не признавал такую задолженность контролируемой. Инспекция в рамках проверки установила, что материнской компанией обоих российских компаний была кипрская компания. На этом основании суд и налоговая указали, что налогоплательщик обязан был на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности.

Суд снял расходы, переданные материнской компанией с представительства. Финская компания продавала в РФ канцелярские товары через постоянное представительство в Москве.

Для проведения рекламной компании своей продукции на территории РФ финская компания заключила с кипрской компанией соглашение об оказании агентских услуг в области рекламы, на основании которого производилось размещение рекламы в программе «Своя Игра» на федеральном телевизионном канале НТВ. Затраты же по приобретенным услугам рекламы были учтены в составе расходов Московского представительства путем передачи их от головной организации.

Налоговики установили, что фактически расходы связанные с оказанием рекламных услуг кипрским контрагентом понесены на территории РФ, а услуги оказаны российской компанией. Все взаимоотношения по рекламе организовывало Представительство. Следовательно, расходы были лишь формально понесены головной организацией для их аллокации на Представительство.

Суд согласился с налоговиками. Кипрская компания не могла оказать эти услуги из-за отсутствия штата сотрудников. Кроме того, при анализе банковских выписок судом было установлено, что движения средств от кипрской компании в адрес исполнителей не осуществлялось и вообще она была создана прям под заключение договора.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь