ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР НОВОСТЕЙ
С 18 ПО 24 ФЕВРАЛЯ 2019 ГОДА

Налоги не потеряли актуальность в послании Президента Федеральному собранию. Владимир Путин обозначил направления донастройки налоговой системы. 1) Ограничить рост налога на землю для граждан (не более 10% в год); 2) Снизить бремя по НДС при передаче имущества муниципалитетам социальных объектов (видимо, исключить необходимость восстановить входящий НДС); 3) Сделать бессрочной нулевую ставку по налогу на прибыль для медицинских и образовательных учреждений.

Интересно, что про Налоговую амнистию 3.0 ничего не было сказано. И либо третья волна не оказалась сильно важной темой, либо эта тема начала тихо умирать.

Минфин предложил отсрочить обязательный переход на ККТ для ИП, не имеющих сотрудников. Принятые в ноябре 2017 года поправки в ФЗ "О контрольно-кассовой технике" предусматривали право некоторых организаций и ИП не применять ККТ до 1 июля 2019 года. Минфин оценил количество лиц и объем работ, который необходимо выполнить для перехода на ККТ оставшимся 3 млн субъектов предпринимательской деятельности. Презюмировалось, что после 1 июля реформа ККТ будет завершена, однако на днях Силуанов предложил перенести срок для обязательного перехода на ККТ для ИП на один год. Министр финансов пояснил, что это необходимо для стабильной работы и комфортного перехода на новый режим.

Франция смогла взыскать с крупнейшего швейцарского банка - UBS почти 4 млрд евро. Французские власти выяснили, что на протяжении 8 лет организация помогала клиентам уклоняться от уплаты налогов. Интересно, что сведения государству передала бывшая сотрудница UBS банка, которая в свое время отказалась уничтожать документы клиентов.

Банк разработал мошенническую схему и вел двойную отчетность: до налоговых органов Франции не доходили сведения о части доходов граждан. Таким образом из-под внимательного взгляда фискальных контролеров были выведены денежные средства в размере 10 млрд евро. И поскольку граждане не уплатили налог со "скрытого" дохода, Франция взыскала в бюджет недополученную сумму прямо с банка.

Минфин опубликовал письмо о дате применения обновленной кадастровой стоимости. По мнению ведомства, изменившаяся кадастровая стоимость объекта подлежит применению с даты, когда вступил в силу акт, устанавливающий такую стоимость. Минфин также напоминает: акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу с 1 января года, следующего после проведения оценки, но не ранее чем через месяц со дня его официального опубликования. Получается, что если акт был опубликован 2 декабря 2018 года, то он вступает в силу только 1 января 2020 года. Минфин ссылается на КС РФ, который предписывает использовать положения НК для определения даты начала действия любого нормативного акта, способного повлечь налоговые последствия.

Судебная практика

Конституционный Суд не увидел противоречия принципам основного закона России в двадцатикратном различии ставок. Ранее мы писали об этом споре, возникшем в связи с тем, что в Алтайском крае налог на имущество физических лиц считается по инвентаризационной стоимости.

Причина в том, что нормативное регулирование кадастровой стоимости в регионе пока отсутствует. Причиной обращения в КС РФ послужило налоговое уведомление, которое жительница Барнаула нашла в почтовом ящике - за жилой дом ФНС просила почти 50 тысяч рублей. Если бы расчет производился по кадастровой стоимости, сумма бы была в 20 раз меньше.

Суд не нашел нарушений Конституции, а нашел дискрецию законодателя. Как себе объясняет КС, идея, положенная в основу большой разницы ставок, в том, что инвентаризационная стоимость априори занижена. Законодательное собрание Алтайского края, желая сохранить расчет налога именно на основе данных о расходах на строительство объекта, вправе установить ставки, которые принесут бюджету нужную сумму. Единственное, что КС упустил, это тот факт, что сейчас инвентаризационная стоимость близка к рыночной, что делает налогообложение по ней весьма ощутимым.

Подход к субсидиарной ответственности бухгалтера после определения КС РФ не поменялся.
Инспекция потребовала от бухгалтера компании уплатить недоимку, возникшую из-за его попытки сохранить право на применение специального налогового режима. Налогоплательщик оказывал услуги перевозки пассажиров, среди которых были и льготники. Налогообложение производилось по УСН. За выполнение социальных функций государство должно было выплачивать компенсацию потерь, но своевременно это не делало. Когда накопился существенный объем задолженности, налогоплательщик обратился в суд, где одержал победу. Проблема была только в том, что Минфин России выплатил весь долг единовременно, из-за чего компания лишилась права на УСН. Мог ли бухгалтер предположить, что должник выплатит сумму целиком и сразу? Должен ли бухгалтер отвечать за потерю права на УСН? Суд не нашел в этом ничего неконституционного. Внутреннее несогласие с таким определением и свербящее желание налоговой справедливости делу уже не поможет. Но компании, которая зарабатывает на перевозках, возможно, следовало провести аналогию УСН с ПДД. Специальный режим – это тоже «средство повышенной опасности». Все операции и судебные процессы должны быть проанализированы через призму их влияния на право применения специальных режимов.

Уступка с дисконтом и без попыток взыскания - не обязательно необоснованная налоговая выгода. Компания работает в сфере ЖКХ - отапливает жилые дома. Платежная дисциплина управляющих компаний оставляла желать лучшего: скопились долги.

Из-за необходимости пополнения ликвидности, налогоплательщику пришлось уступить права требования по оплате поставленной тепловой энергии. Самостоятельно взыскать задолженность компания даже не пыталась. Желающие приобрести права требования нашлись, дисконт составил 30%.

Инспекция посчитала, что налогоплательщик поленился, и исключила убыток от уступки из состава расходов. Подозрения возникли и в связи с тем, что у цессионариев одинаковый IP-адрес.

Тем не менее, суды двух инстанций посчитали причины уступки уважительными, а то, что налогоплательщик сам не пытался добиться оплаты объясняется острой нехваткой оборотных средств.

Госдума ратифицировала соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и Швецией. Между Россией и Швецией устанавливается новый механизм разрешения налоговых споров. Соответствующие положения содержатся в международном соглашении, ратифицированном на пленарном заседании Госдумы 21 февраля.

Минфин напомнил, что в случае утраты физическим лицом статуса налогового резидента Российской Федерации и приобретения аналогичного статуса в США налогообложение доходов такого лица в отношении работы по найму осуществляется только в штатах, если только работа по найму не осуществляется в Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор о необходимости облагать НДС с сумм компенсации принципалом затрат агента на заработную плату сотрудников. Между иностранной компанией (принципал) и российской компанией (агент) был заключен договор, согласно которому принципал возмещал расходы, понесенные агентом. В состав таковых входили в том числе и суммы заработной платы сотрудников агента. При этом российская компания начисляла НДС только на сумму вознаграждения, предусмотренную договором. Инспекция и суд не согласились с таким подходом и указали, что денежные средства, направленные принципалом на возмещение расходов, связанных с выплатой заработной платы сотрудникам агента, подлежат обложению НДС.

Суд отказал в применении льгот по НДС при реальном отсутствии инвестиционного характера договора долевого участия в строительстве. Налогоплательщик, преследуя цель соответствовать условиям получения кредита от российского банка, заменил действующий между ним и кипрской компанией договор купли-продажи будущей недвижимой вещи на договор долевого участия в строительстве. При этом Инспекцией было установлено, что недвижимой вещью являются апартаменты, деньги по первому договору были возвращены из средств, полученных по второму, а позже кипрская компания была заменена на другую компанию. В итоге, суд отказал налогоплательщику в освобождении НДС.

Обратный выкуп акций под угрозой доначислений. Налогоплательщиком была осуществлена выплата денежных средств в пользу иностранной материнской компании, замаскированная под операцию по выкупу собственных акций. При этом последняя не облагается налогом у источника выплаты как доход от продажи имущества. Компанией не была исполнена обязанность налогового агента по удержанию налога с доходов, полученных иностранным акционером. Суд поддержал позицию инспекции о начислении налоговому агенту налога.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь