Правительство продлевает налоговые каникулы для пострадавших отраслей. Правительство внесло изменения в Постановление № 409: теперь срок налоговых каникул продлен еще на 3 месяца. Теперь мера распространяется на санатории, кинотеатры, музеи, зоопарки, рестораны и другие организации. Бизнес-омбудсмен считает, что отсрочка уплаты - это логичный шаг. Однако по истечении срока проблема уплаты никуда не денется: в результате малый бизнес сильно исчерпает свои и без того скудные ресурсы для выживания.

ФНС запускает переговоры с должниками через медиаторов. Санкт-Петербург станет пилотным регионом для тестирования нового формата. ФНС по Санкт-Петербургу недавно завершило свою первую процедуру медиации: одна из компании добровольно согласилась уточнить данные в декларации и доплатить налог, а ФНС согласилась не начислять суммы санкций. Соглашение было заверено нотариально. Бизнес-объединения скептически относятся к предложению. Например, неясно, как ФНС планирует урегулировать при помощи медиации споры о доначислениях из-за работы с контрагентом-однодневкой. Кроме того, в неналоговых спорах медиация неэффективный и ненадежный способ решения проблемы, поэтому к нему прибегают крайне редко.

Проект с масштабными поправками в НК прошел второе чтение. Законопроектом предлагается увеличить порог для взыскания задолженности с физических лиц до 10'000 рублей. Представители смогут представлять интересы физических лиц по доверенности, удостоверенной электронной подписью. Изменения коснутся и налога на прибыль: в текущей редакции налогом не облагается переданное безвозмездно имущество, а в редакции законопроекта - еще и имущественные права. Налоговые органы будут внимательнее относиться к контрольным соотношениям в декларациях: в предлагаемой редакции статьи 174 НК появится новый пункт, в соответствии с которым несоответствие показателей контрольным соотношениям будет означать, что декларация не представлена. О непринятии такой декларации налоговый орган обязан известить налогоплательщика не позднее следующего дня после ее направления. Законопроектом предлагается разрешить российским компаниям отражать в составе доходов дивиденды, выплачиваемые нерезидентам. Однако только в том случае, если нерезидент зарегистрирован в государстве, с которым налажен автообмен.

За отсутствие отчетов о движении финансовых активов будут штрафовать и вводить уголовную ответственность. В прошлом выпуске Taxadvisor Weekly мы рассказывали о том, что в ГД внесен законопроект, которым предлагается заставить россиян отчитываться о цифровых валютах на зарубежных счетах. На этом инициаторы не остановились и предложили вводить уголовную и административную ответственность за неисполнение правил. Несоблюдение правил совершения сделок с цифровыми активами будет влечь за собой административную ответственность в виде штрафа до 200'000 рублей для граждан, а для юридических лиц - до 1'000'000 рублей. При этом сами активы будут конфискованы. Инициаторы предлагают жесткую меру для тех, кто не планирует отчитываться о движении цифровых активов: если налогоплательщик, имеющий активы на сумму более 15'000'000, не будет отчитываться два отчетных периода, то его ожидает уголовная ответственность. Санкция предусматривает штраф, принудительные работы и запрет занимать определенные должности.

Досудебное обжалование распространят на другие ведомства. В августе Правительство анонсировало эксперимент: ввело обязательное досудебное обжалование для решений, принятых МЧС, Росздравнадзором и Ростехнадзором. Посчитав результаты успешными, Правительство предлагает расширить перечень ведомств, решения которых будут обжаловаться в обязательном досудебном порядке. Несколько служб уже изъявили свое желание поучаствовать, в их числе ФНС, Росреестр, Минпромторг и Роспотребнадзор. Правительство предполагает, что переходить на новую систему нужно постепенно, поэтому перечень ведомств будет увеличиваться, а к 2023 году процедура станет обязательной для всех отраслевых министерств, служб и ведомств.

Судебная практика

КС РФ: Если на участке разрешено строить торговые здания, это еще не значит, что все здания на нем - торговые. Фабрика арендовала несколько земельных участков, на которых разместила производственные и административные здания. Участки компания получила от Москвы, и тем больше вопросов возникло у нее к Правительству города, когда часть построек включили в перечень облагаемых по кадастровой стоимости.

Поэтому отнесение принадлежащих компании зданий к торговым - это нарушение правомерных ожиданий бизнеса о размере налогового бремени. Вдобавок, отсутствует и экономическое основание для взимания налога по кадастровой стоимости.

Полагая, что производственные здания были ошибочно приравнены к торговым и бизнес-центрам, компания обратилась в суд. Позиция составителей перечня состояла в том, что один из видов разрешенного использования участков - размещение торговых объектов.

Все инстанции, включая Верховный Суд, подтвердили, что ВРП участка накладывает отпечаток и на стоящее на нем здание, а тот факт, что реально оно используется не для торговых целей - это вопрос второстепенный.

Компания отправилась искать правосудие в Конституционный Суд РФ, и это принесло свои плоды. Хотя норма НК о взимании налога на имущество по кадастровой стоимости признана конституционной, КС РФ напомнил о целях ее введения: повысить налоговую нагрузку на коммерсантов.

СКЭС объяснит, чем подтверждать уменьшение таможенной стоимости на величину транспортных расходов. Компания ввезла в Россию присадки для трансмиссионных масел и автомобильных двигателей. В таможенной декларации заявила вычеты: стоимость товаров была уменьшена на величину расходов на их транспортировку по территории ЕАЭС.

Кассация заняла позицию компании, но таможенники обратиль в Верховный Суд. Передавая дело на рассмотрение СКЭС, ВС РФ отметил довод таможни о необходимости представления договора на перевозку товара и других документов, подтверждающих размер транспортных расходов.

После направления компании нескольких требований о представлении дополнительных документов, таможня все же пришла к выводу, что право на уменьшение таможенной стоимости импортер не подтвердил.

Суд первой интсанции посчитал документальное подтверждение вычетов достаточным. В апелляции, однако, арбитры заподозрили, что в состав расходов на транспортировку могло попасть вознаграждение экспедитора, а на эти затраты закон не дает право уменьшать таможенную стоимость.

Бизнес вправе формировать независимые друг от друга резервы на текущий и капитальный ремонт. Компания формировала резерв предстоящих расходов на текущий и капитальный ремонт оборудования ТЭЦ. Фактическая стоимость работ всегда превышала величину резерва, и разницу компания включала в состав прочих расходов. Данное решение компания использовала 3 года подряд.

Данную особенность проверяющие не учли, и суд признал решение инспекции недействительным.

По итогам выездной проверки налоговики включили спорные расходы в базу по налогу на прибыль. Инспекцию не устроило, что предприятие разделяло резервы по виду ремонта, и между собой они не сообщались.

По мнению проверяющих, компания была не вправе включать расходы на ремонт в расчет базы, когда есть неизрасходованный резерв. Тот факт, что предприятие делало текущий ремонт, а резерв у нее - на капитальный, инспекцию не смутил.

Суд встал на сторону бизнеса. То, что инспекция называет несколькими резервами - на самом деле один резерв, но сложно структурированный. НК позволяет накапливать суммы предстоящего дорогостоящего ремонта в течение нескольких периодов, и компания не обязана разбивать эту копилку, если текущий ремонт обошелся дороже ожидаемого.

Новое регулирование КИК получило форму закона. Федеральный закон №368-ФЗ регулирует порядок налогообложения фиксированной прибыли КИК, а таке предлагает новые полномочия для налоговой инспекции по истребованию документов о КИК у налогоплательщика, а также новые штрафные санкции за не предоставление документов.

В Великобритании планируют повысить налоги для состоятельных налогоплательщиков. В среду налоговое управление выпустило отчёт с рекомендациями правительству Ее Величества значительно повысить соответствующие налоговые ставки налога на прирост капитала, а также исключить возможные пути налоговой оптимизации.

Эксперты предполагают, что проигравшими от возможных нововведений станут состоятельные лица владеющие двумя и более домами, держащими активы не на индивидуальных сберегательных счетах, а на иных структурах, менее прозрачных к налогообложению, а также директора-владельцы малых компаний, на которых они аккумулируют и держат деньги для выхода не пенсию.

Для целей определения порога контролируемой задолженности складывается задолженность перед всеми аффилированными лицами. Налогоплательщик привлекал заемное финансирование как от материнской компании, так и от сестринских компаний и от компаний, поручителям по займам с которыми выступала материнская компания. Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что местом распределения денежных средств по всем договорам займа налогоплательщика фактически являлась материнская компания, которая контролировала все денежные потоки, поступавшие к налогоплательщику. На этом основании инспекция установила нарушение налогоплательщиком применения правил тонкой капитализации.

Суд, поддерживая позицию инспекции, указал, что в ситуации, когда иностранная компания имеет влияние на все денежные потоки, даже исходящие из формально независимых, но все-таки аффилированных лиц, задолженность перед всеми кредиторами, для целей определения размера нормируемых процентов, необходимо складывать.

Если у вас возникли вопросы по затронутым в выпуске материалам и не только, не стесняйтесь нам писать.

Вы получаете это письмо как подписчик юридической компании "Taxadvisor"
info@taxadvisor.ru
+7 495 230 01 46

Отписаться от получения рассылки можно здесь